УИД 63RS0020-01-2022-001370-46

Судья: Учаева А.А. гражданское дело № 33-9502/2023

дело № 2-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Дудовой Е.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим - отказать.

Снять наложенный определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был участником ООО «Востокстрой». ДД.ММ.ГГГГ он вручил нотариальное удостоверенное заявление о выходе из ООО «Востокстрой» под роспись генеральному директору - ФИО5 Исходя из положений Устава ООО «Востокстрой», ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к Обществу. В этом случае общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, в течение 3-х месяцев с момента выхода из Общества (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно), или, с согласия этого участника Общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. После вручения заявления о выходе из Общества им от ООО «Востокстрой» было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что согласно годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год стоимость принадлежащей ему доли составляет 10 000 000 рублей, а также расписал график осуществления выплат стоимости доли за период с июля 2020 года по июнь 2022 года. Однако, до настоящего времени никаких выплат со стороны ООО «Востокстрой» не производилось. С целью уклонений от исполнения имеющихся перед ним обязанностей и реализации основных средств, принадлежащих ООО «Востокстрой», был заключен договор купли-продажи с аффилированным лицом – ООО «Монолит», в соответствии с которым в собственность ООО «Монолит» по заниженной стоимости был отчужден принадлежащий ООО «Востокстрой» земельный участок с кадастровым номером 63:06:0306007:24 (единое землепользование), площадью 16 794 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В последствии, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный участок был разделен на восемь самостоятельных земельных участков, местоположение: <адрес>, с кадастровыми номерами: №. Положения ст. 23 ФЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность альтернативного удовлетворения требований по получению действительной стоимости доли за счет передачи ему в натуре имущества ООО «Востокстрой». Однако, вследствие незаконной передачи земельных участков в собственность ООО «Монолит» он полностью лишен возможности реализовать свое законное право на получение имущества Общества в счет возмещения причитающейся ему действительной стоимости доли. В связи с тем, что передача земельного участка от ООО «Востокстрой» к ООО Монолит» осуществлена исключительно с целью сокрытия имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворить его требования, а размежевание земельного участка ООО «Монолит» на восемь самостоятельных земельных участков осуществлено лицом, которое фактически не имело право его осуществлять, следовательно, на лицо основания признания зарегистрированного за ООО «Монолит» права на земельные участки отсутствующим.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим у ООО «Монолит» право собственности на земельные участки, местоположение: <адрес>, с кадастровыми номерами: №

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебную коллегию до рассмотрения дела по существу от истца ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В заседание судебной коллегии стороны, иные лица и их представители не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

В ходатайстве истца ФИО3 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица и их представители каких-либо заявлений и ходатайств не представили, как и не представили документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от исковых требований, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что исходя из фактических обстоятельств дела, а также существа спорных правоотношений заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), он подлежит принятию.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца известны, что следует из содержания его письменного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца ФИО1 об отказе от иска, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу и апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.03.2023 отменить.

Производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Востокстрой», ООО «Монолит» о признании права на земельные участки отсутствующим - прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.