Дело № 2-3393/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004319-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 в размере 2337 957,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207341,65 руб. за период с 10.06.20214 по 15.05.2023, а всего 2545298,95 руб. Взыскать с ответчика проценты на сумму долга в размере 2337957,30 руб. за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым <номер>, площадью 484 кв.м., расположенное по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 26.04.2013. Данное нежилое здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>88, площадью 3046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административно-бытовые здания. Земельный участок находится в пользовании ответчика, однако на каком-либо праве ему не предоставлялся. В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого он получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить. Размер задолженности за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 составляет 2337957,30 руб. За неисполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком на сумму неосновательного обогащения ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207341,65 руб. за период с 10.06.2021 по 15.05.2023. Претензией № 01-25/1297исх от 15.03.2023 истец уведомил ответчика, что ему следует уплатить указанную сумму задолженности. Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения обязанности по погашению указанной выше задолженности истец будет вынужден обратиться в суд.?Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в материалы дела письменные возражения (л.д.62,151), в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал, что выводы эксперта считает некорректными, так как вопрос об определении площади, необходимой для обслуживания нежилого строения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, не был поставлен на разрешение эксперта. В экспертном заключении эксперт определяет границы земельного участка необходимые для размещения нежилого здания кадастровым <номер>, расположенного на земельном участке кадастровым <номер> по <адрес> составляет 843 кв.м., руководствуясь правилами землепользования и застройки территории городского округа Серпухов Московской области, что является ошибочным, так как правилами землепользования и застройки территории городского округа Серпухов Московской области относятся к новой застройке, кроме того эксперт указывает на вид разрешенного использования земельного участка «административно-бытовые здания» где минимальный отступ от границ земельного участка — 3 метра и 60 процентов максимальный процент застройки. Однако вид разрешенного использования здания не установлен, а значит и применять нормы правил землепользования и застройки территории городского округа Серпухов Московской области в данном случае не верно. Считает, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом определенной экспертом площади застройки нежилого строения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, 486 кв.м.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по <адрес> на основании договора дарения. Здание огорожено, в настоящий момент оно не используется. В дальнейшем ответчик планирует получить разрешение на реконструкцию здания, восстановить его, и использовать. Фактически ответчик использует земельный участок под нежилым зданием, а не весь земельный участок, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым <номер>, площадью 484 кв.м., распложенного по <адрес>, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 29.07.2012, право собственности зарегистрировано 26.04.2013 (л.д.10-19, 45-49).

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер>, площадью 3046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административно-бытовые здания (л.д.20-27, 52).

В пределах земельного участка с кадастровым <номер> расположено сооружение коммунального хозяйства – тепловые сети с кадастровым <номер>, находящиеся в муниципальной собственности (л.д.50-51).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Серпухова, утвержденном Решением Совета Депутатов г. Серпухова №75/9 от 19.12.2005 Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте г.о. Серпухов, возложены на Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов (л.д.33-41, 42, 43).

15.05.2023 Администрацией г.о. Серпухов Московской области в адрес ФИО3 направлено уведомление №01-25/1297исх, согласно которому ответчику предложено принять все необходимые меры и надлежащим образом оформить земельные отношения по пользованию земельным участком по <адрес>, а также в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 15.05.2023 в размере 2 734 875 рублей 52 копейки. В случае невыполнения данных требований, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухова будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (л.д.28-29, 30).

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО3 исходя из площади земельного участка в размере 3046 кв.м. за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 составляет 2337 957 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 – 207341 руб. 65 коп. (л.д.7-9).

В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение исходя из площади земельного участка в размере 843 кв.м. за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 составляет 647 044 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 – 57 383 руб. 12 коп. (л.д.143-145).

В соответствии с расчетом ответчика неосновательное обогащение исходя из площади земельного участка в размере 486 кв.м. за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 составляет 379776 рублей 60 копеек (л.д. 152).

Согласно справке ЕГРИП по состоянию на 13.07.2023, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.31-32).

В материалы дела представлена землеустроительная документация, полученная в результате проведения землеустройства, а также кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.100-109).

Ответчиком в материалы дела представлены копия искового заявления КУИ г.о. Серпухов о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3046 кв.м. за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 (л.д. 66-68), расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 597 кв.м. (л.д. 69-72), платежное поручение об оплате задолженности ФИО3 (л.д. 73).

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта М. (л.д. 112-133), при обследовании установлено, что фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> по <адрес>, не сложился, так как земельным участком фактически пользуется неограниченный круг лиц, в том числе для проезда и прохода к смежным земельным участкам по <адрес> и <адрес>, а также земельный участок используется как разворотная площадка для автобусов. Составить план фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, невозможно, т.к. невозможно определить местоположение фактических границ указанного земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, расположено разрушенное нежилое кирпичное здание (сохранились только стены). Площадь застройки нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, составляет 486.0 кв.м.

Определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым <номер> невозможно. Фактически ФИО3 использует часть земельного участка с кадастровым <номер> непосредственно для размещения здания, а остальная часть земельного участка используется неопределенным кругом лиц. Площадь застройки нежилого здания с кадастровым <номер>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, составляет 486.0 кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, расположен в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона). В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Серпухов Московской области в зоне О-1 для видов разрешенного использования земельных участков "бытовое обслуживание" установлен минимальный отступ от границы земельного участка - 3 метра и 60 максимальный процент застройки. Границы земельного участка необходимого для размещения нежилого здания с кадастровым <номер>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, возможно определить на расстоянии 3 метра от стен нежилого здания. Площадь земельного участка необходимого для размещения нежилого здания кадастровым <номер>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, составляет 843 кв.м.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта М. у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности нежилое здание, которое располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права собственности на земельный участок ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

При этом, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определяя площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, в соответствии с которыми площадь застройки здания составляет 486 кв.м., необходимая площадь для размещения и обслуживания здания составляет 843 кв.м., с учетом градостроительной зоны, в которой расположены здание и земельный участок. Таким образом, размер неосновательного обогащения подлежит исчислению от площади участка равной 843 кв.м.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 843 кв.м. за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 в сумме 647 044 руб. 65 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 15.05.2023, исходя из площади земельного участка – 843 кв.м., которые составили 57 383 руб. 12 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 в размере 57 383 руб. 12 коп., а также начисленные с 16.05.2023 по день фактической уплаты на сумму задолженности в размере 647044,65 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 10244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <номер>) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 843 кв.м., расположенным по <адрес>, за период с 29.05.2021 по 15.05.2023 в сумме 647 044 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 15.05.2023 в сумме 57 383 руб. 12 коп., а всего 704 427 (семьсот четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <номер>) в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 647 044 руб. 65 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 16.05.2023 по день фактической уплаты.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <номер>) в бюджет городского округа Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2024.