Дело №12-72/2023
УИД: 32RS0003-01-2023-001107-05
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 08.05.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации 07.05.2023 г. в 12 час. 16 мин. 16 сек. административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Ниссан Жук Juke, государственный регистрационный номер №, был передан в пользование ФИО4 и находился в его владении, что подтверждается копией страхового полиса и объяснениями лица, управлявшего транспортным средством, в момент фиксации правонарушения, в связи с чем просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2023 г. ФИО1 получена 20.05.2023 г., что подтверждается данными почтового идентификатора №, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд 30.05.2023 г.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2023 г. не пропустила.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как следует из материалов дела, 07.05.2021 г. в 12 час. 16 мин. 16 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию видеофиксации «Кордон-М»2, заводской номер MD2151, свидетельство о поверке №№, действительное до 28.04.2024 г. включительно, было зафиксировано, что на 10 км 620 м а/д А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с республикой Беларусь» Брянского района Брянской области водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук Juke, государственный регистрационный номер №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 08.05.2023 г. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
Истребованная судом схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-240 «Брянск – Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» свидетельствует о том, что на 10 км 620 м указанной автодороги действовало ограничение скорости 50 км/ч в связи с наличием установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения до 50 км/ч.
Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации «Кордон-М»2, заводской номер МD2151, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.
Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 28.04.2024 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
Согласно сведениям карточки учета транспортного средства марки ФИО3, регистрационный знак №, собственником данного автомобиля с 11.01.2019 г. и по настоящее время является ФИО1
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ТТТ №, сроком действия с 04.02.2023 г. по 03.02.2024 г., на момент совершения административного правонарушения к управлению автомобилем марки ФИО3, регистрационный знак №, были допущены ФИО1 и ФИО4
Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющимся в материалах дела, 07.05.2023 г. он, управляя транспортным средством ФИО3, регистрационный знак №, на основании страхового полиса серии ТТТ № от 04.02.2023 г., двигался по автодороге А-240 «Брянск – Новозыбков - граница с Республикой Беларусь».
Таким образом, судьей установлен факт нахождения автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату и время совершения правонарушения 07.05.2023 г. во владении (пользовании) другого лица ФИО4
Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы юридического лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышепоименованного автомобиля во владении и пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а именно, ФИО4, то ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 08.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 08.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его получения либо вручения его копии.
Судья О.В. Копылова