Решение по делу № 02-0621/2022~М-0103/2022 от 01.06.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2022-000262-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2022 по иску ФИО1 к ПК «Квант» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Квант» об истребовании документов, указывая в исковом заявлении, что он является членом потребительского кооператива, в котором ему принадлежит два машино-места. Истец обращался к ответчику с требование предоставить ему для ознакомления документы о деятельности кооператива, однако ответчик истребуемые документы истцу не предоставил. Полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд, который просит обязать ПК «Квант» обязать предоставить истцу для ознакомления запрошенные документы и выдать их копии.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления. Истец подтвердил то, что он обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему копий документов, в чем ему ответчиком было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец является членом ПК «Квант». Истец обращался в ПК «Квант» с требованием представить документы, в том числе – с письменным запросом по юридическому адресу ответчика, который от получения запроса уклонился.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства удовлетворения требований истца о предоставлении ему предусмотренной законом информации в установленном законом порядке до обращения истца в суд.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона, суд принимает как достоверное утверждение истца о том, что затребованные им копии документов ему ответчиком не предоставлялись.

Уставом ПК «Квант» установлена обязанность Кооператива предоставлять членам Кооператива информацию о своей деятельности (п.6.2 Устава), при этом объем, наименование и порядок предоставления информации Уставом не конкретизируется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд признает возможным применить к спорным правоотношениям приведенные выше положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие сходные правоотношения.

Решением Троицкого районного суда адрес от 10.08.2021 по гражданскому делу № 2-1186/2021 по иску ФИО1 к ПК «Квант» об истребовании документов, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года, была установлена обязанность ответчика по предоставлению истцу предусмотренной законом информации о деятельности кооператива.

Принимая во внимание, что не предоставление истцу испрашиваемых документов является нарушением прав истца на получение информации, суд приходит к выводу о необходимости защиты этих прав путем возложения на ответчика обязанности предоставить истцу испрашиваемые документы.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, но не опровергают их.

С учетом установленных по делу доказательств и приведенных правовых норм суд удовлетворяет требование истца об обязании ПК «Квант» предоставить ему для ознакомления оригиналы, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, копии следующих документов:

- устава ПК «Квант» с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц,

- бухгалтерской (финансовой) отчетности ПК «Квант», приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) – за период с 14.11.2018,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ПК «Квант» за период с 14.11.2018,

- документов, подтверждающих права ПК «Квант» на имущество, отражаемое на его балансе с 14.11.2018,

- протокола собрания об учреждении ПК «Квант», протоколов общих собраний членов ПК «Квант», заседаний правления ПК «Квант» и ревизионной комиссии ПК «Квант» за период с 14.11.2018 (за исключением протокола общего собрания членов ПК «Квант» от 24.01.2021),

6) финансово-экономического обоснования размера взносов.

Оснований для отказа истцу в ознакомлении с перечисленными документами у ответчика не имелось.

В остальной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные необоснованно, поскольку обязанность предоставлять для ознакомления иные документы у ПК «Квант» в силу закона отсутствует.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Квант» об истребовании документов – удовлетворить частично.

Обязать ПК «Квант» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления оригиналы, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, копии следующих документов:

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ПК «Квант» за период с 14.11.2018,

- документов, подтверждающих права ПК «Квант» на имущество, отражаемое на его балансе с 14.11.2018,

6) финансово-экономического обоснования размера взносов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПК «Квант» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев