Решение по делу № 2А-10842/2022 от 02.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В., представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10842/2022 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточненных требований просит признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» ИНН №; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» ИНН № по НДС ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» ИНН № по НДС ДД.ММ.ГГГГ; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 02.12.2022 ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» исключено из числа административных ответчиков и переведено в число заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рогова О.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточненных требований.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признала в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ей судом разъяснены и понятны, представила пояснения по административному исковому заявлению прокурора.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что ФИО2 в ЕГРЮЛ значится в качестве руководителя ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» ИНН №.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН № ДД.ММ.ГГГГ инспекцией установлена неуплата НДС ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>.

В ходе осмотра по месту регистрации фирма не обнаружена, вывески отсутствуют, что отражено в протоколе осмотра № 760 от 02.12.2020.

Основным видом деятельности является: 11.07 Производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

Имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности: ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека, ДД.ММ.ГГГГ сведения не представлены.

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также ДД.ММ.ГГГГ – об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

Имеет следующие косвенные признаки «недобросовестной» организации: отсутствие численности работников; отсутствие основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 99 - 100 %; суммы/контрагенты заявленные по расчетным счетам не соответствуют суммам/контрагентам заявленных в декларации по НДС; недостоверность по директору; недостоверность по адресу; отсутствие движения денежных средств, расчетных счетов.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН №.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО «ЧИСТАЯ ВОДА» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения заявленных прокурором Автозаводского района г. Тольятти требований, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «ЧИСТАЯ ВОДА», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>