№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «<адрес>», расположенного, по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> ФИО2., заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам отсутствия у школы средств на возведение забора вокруг образовательного учреждения и установки охранной сигнализации, при этом распорядитель средств – Управление образования АМС <адрес> <адрес> до настоящего времени их не выделил. При этом школа внесена в список образовательных учреждений, подлежащих капитальному ремонту в ... году, когда отмеченные нарушения будут устранены. Ввиду изложенных доводов заявитель просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал указанные требования, дав приведенное в жалобе обоснование.

Составитель протокола по делу – инспектор <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб и просил оставить принятое по делу постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором Федерального государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по <адрес> ФИО3, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35. КоАП РФ.

Протокол с материалами дела был направлен мировому судье, который принял по нему упомянутое выше постановление.

Согласно протоколу в нарушение пунктов 24, 25 и 27 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, у школы нет помещения охраны, охранной сигнализации и ограждения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из пункта 1.6 Устава школы, ее учредителем и собственником имущества является Администрация местного самоуправления <адрес>. Полномочия собственника имущества осуществляет Управление муниципальным имуществом АМС <адрес>. Полномочия Учредителя осуществляет Управление образования АМС <адрес>.

Согласно пункту 3.19 положения об Управлении образования АМС <адрес>, Управление обеспечивает содержание зданий и сооружений подведомственных организаций, обустройство прилегающих территорий.

В соответствии с письмами от ... № и ... №, заявитель информировал учредителя школы – Управление образования АМС <адрес> о необходимости восстановления ограждения школы, на что необходимо <данные изъяты> рублей.

В своих письмах – ответах Управление образования от ... № и от ... №, сообщило заявителю о направлении информации в Управление по строительству АМС <адрес> для учета в работе по разработке программных мероприятий городской инвестиционной программы.

Также значительную стоимость составляет установка охранной сигнализации, возведенние помещения для охраны.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие обеспечения распорядителем средств финансирования возведения помещения охраны, ограждения школы по всему ее периметру, установки соответствующей сигнализации, у ее директора не было возможности самостоятельно исполнить требования об антитеррористической защищенности школы. При этом им неоднократно вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на эти цели.

Согласно ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья

решил:

Жалобу ФИО4 - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, в соответствии с которым директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, отменить и прекратить производство по делу на основании части 4 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО1