Судья: Кобзарева О.А.
Дело № 33-30062/2023УИД 50RS0001-01-2023-001890-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 30 августа 2023 г.
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Поздняковой О.П.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 г. о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года принят отказ от исковых требований ДНТ "Забота-2" к ФИО1 об обязании передать документы в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, производство по гражданскому делу № 2-3305/2023 по иску ДНТ "Забота-2" к ФИО1 об обязании передать документы прекращено.
Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, почтовых расходов - 262 рубля 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 заявление истца удовлетворено частично, постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ДНТ "Забота-2" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов 262 рубля 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований к отмене определения по доводам частной жалобы и для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из содержания указанной нормы следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела усматривается? что определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года принят отказ от иска ДНТ "Забота-2" к ФИО1 об обязании передать документы, поскольку ответчица в добровольном порядке передала вновь избранному председателю правления ДНТ «Забота-2» ФИО2 печать и документы товарищества.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
В обоснование заявленных судебных расходов истцом представлены: копия договора <данные изъяты> на оказание юридической помощи от <данные изъяты>; дополнительное соглашение к договору от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>; платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей; акт выполненных работ; платёжное поручение <данные изъяты> на сумму 6 000 рублей (л.д.12); копия квитанции на сумму 262,84 (л.д. 66).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, фактически понесенными и документально подтвержденными расходами, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителей, результата, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, и посчитал возможным взыскать ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 262,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется. Доказательств злоупотреблений истцом своими процессуальными правами в деле не имеется, как не имеется и доказательств чрезмерности взысканных расходов.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья