УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что истец является сыном ФИО3, умершего 25 июня 1996 года. ФИО3 при жизни был предоставлен земельный участок по Адрес с отцом, а после его смерти, самостоятельно истец пользовался и владел земельным участком. ФИО1 полагает, что открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался земельным участком на протяжении 30 лет, в связи с чем имеет право на признание права собственности на него в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчиков – администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (в ред. от 25.10.1991) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается сведениями свидетельства о рождении №.

В представленной истцом архивной копии постановления Главы администрации Псыжского сельского совета Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 13 мая 1992 года № 9 указано, что Кунижеву Карабиту в бессрочное пользование для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в ауле Псыж по ул. Братьев Хатковых под номером 176 с площадью 0,15 га.

ФИО3 умер 25 июня 1996 года, что подтверждается сведениями свидетельства о смерти №.

30 декабря 2021 года постановлением Главы администрации Псыжского сельского поселения Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Адрес , присвоен почтовый адрес: Адрес

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный.

В феврале 2022 года по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, в результате которых составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .

Из показаний свидетеля ФИО8, пояснений ФИО4 и ФИО9 следует, что ФИО1 при жизни и после смерти своего отца владел и пользовался спорным земельным участком, возделывал его, принимал меры к его сохранности.

Суд отмечает, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право собственности на земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, могло возникнуть только по результатам предусмотренной законом административной процедуры.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следовало, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из указанного разъяснения, по мнению суда, следует, что земельный участок, предоставленный гражданину на праве бессрочного пользования до 30 октября 2001 года, мог быть включен в состав наследства после смерти гражданина, которому земельный участок был предоставлен, только в случае, если он при жизни обратился в государственный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, то есть инициировал предусмотренную законом административную процедуру.

Суд считает, что вышеуказанные нормы предполагали, что в случае, если гражданин, которому до 30 октября 2001 года земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, не инициировал при жизни административную процедуру, связанную с государственной регистрацией права собственности, то земельный участок после его смерти возвращался в государственную собственность.

Между тем, подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в абзац первый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые вступают в силу с 1 июля 2022 года.

Пункт 9.1 статьи 3 указанного федерального закона изложен в редакции, предусматривающей, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный гражданину до 30 октября 2001 года, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с 1 июля 2022 года считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Исходя из приведенных изменений, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный гражданину до 30 октября 2001 года, на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит включению в состав наследства такого гражданина, в случае открытия наследства в связи с его смертью.

К такому выводу приводит, как анализ норм статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1.

В то же время суд отмечает, что пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными (пункты 2.1 и 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, суд полагает, что давностное владение истца в течение срока, на который он указывает, в отношении земельного участка, который до 1 июля 2022 года предполагался относящимся к государственной собственности, не могло быть добросовестным. То есть, добросовестность владения истца спорным земельным участком, суд полагает недоказанным.

Между тем, как ранее указывал суд, с 1 июля 2022 года земельные участки, предоставленные гражданам до 30 октября 2001 года на праве бессрочного пользования, в силу закона считаются предоставленными соответствующим гражданам на праве собственности, а значит, по мнению суда, считаются принадлежавшими таким гражданам на праве собственности при жизни и на день их смерти, а значит, подлежащими включению в состав наследства без каких-либо дополнительных условий.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не заявлено исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, истец не указал на наследование спорного земельного участка в качестве основания иска.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела применительно к наследственным правоотношениям и к приобретательной давности, различны. При рассмотрении требований о наследовании подлежат установлению следующие обстоятельства: дата открытия наследства, состав наследственного имущества, круг наследников, обстоятельства, связанные с принятием наследства, которые не исследуются при рассмотрении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Истец же указывает в исковом заявлении на признание права собственности на спорную недвижимость исключительно в порядке приобретательной давности.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что он владеет и пользуется земельным участком, у которого имеется собственник, не проявляющий интереса к земельному участку, своим бездействием фактически отказавшийся от него. Так истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что спорный земельный участок является выморочным имуществом.

Суд усматривает, что сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку в рассматриваемом исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .