Дело №12-491/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005491-51

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. в охотугодьях АКОООиР «Кипр» Панкрушихинского района, что соответствует координатам N53?59108,111 Е080?41118,711, осуществлял охоту на кабана в темное время суток с вышки с применением личного охотничьего оружия <данные изъяты> без разрешения на добычу копытных животных в научных и исследовательских целях, оформленного надлежащим образом, и, не имея специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета в соответствии с требованиями ГОСТа 12.4.281-2014, чем нарушил п.п. 5.2, 13 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее- Правила охоты).

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13 Правил охоты (осуществление охоты без специальной сигнальной одежды), ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Этим же постановлением из объема обвинения, вмененного ФИО1, исключено нарушение п.5.2 Правил охоты, а именно действия по осуществлению охоты на кабана без оформленного надлежащим образом разрешения на добычу копытных животных в научных и исследовательских целях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. Кроме того, указал, что при осуществлении охоты ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышке в специальной сигнальной одежде. Когда услышал звук снегохода, понял, что с проверкой едет охотинспектор ФИО3 и охота не состоится, после чего он начал собираться домой, машинально снял с себя сигнальный жилет и упаковал его с остальными вещами в рюкзак.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя по существу законность вынесенных постановления и решения, судья не находит оснований для их отмены или изменения.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 447 утверждены Правила охоты, в пункте п. 13 которых предусмотрено, что при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

В соответствии п.п.5, 6 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Правил охоты.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых постановления и решения должностными лицами Минприроды Алтайского края установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. находился в охотничьих угодьях АКОООиР «Кипр» Панкрушихинского района с личным охотничьим оружием «Вепрь-1В» в целях добычи кабана, то есть осуществлял охоту на копытное животное в темное время суток. При этом в нарушение п.13 Правил охоты на нем не была надета специальная сигнальная одежда повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, что стало основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000271 от 24.03.2023, протоколом осмотра от 24.03.2023, сведениями с Интернет сайта «world-wether.ru», согласно которым восход солнца в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ – 07 час. 19 мин., закат солнца в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ – 19 час. 46 мин. Факт нахождения после спуска с вышки без специальной сигнальной одежды не отрицался ФИО1 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, ни в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам должностными лицами дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что он снял жилет на вышке, поскольку решил окончить охоту, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку весь период нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты за ним сохранялась обязанность находиться в специальной сигнальной одежде повышенной видимости.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также оценивались вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышестоящим должностным лицом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение правил охоты ведет к нарушению порядка рационального использования животного мира, создает потенциальную угрозу наступления вредных последствий для охраняемых законом ценностей (в том числе жизни и здоровья самих лиц, осуществляющих охоту).

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для граждан, заменено на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Довод о незаконности изъятия разрешения на добычу кабана не влияет на законность оспариваемых постановления и решения и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд