Судья Немцева Е.Н. материал № 22к-6247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.

защитника - адвоката Мельникова Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившейся <данные изъяты>. в <данные изъяты> АССР, осужденной Нагатинским районным судом города Москва от 10 декабря 2018г. по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, ранее судимой по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2010г. по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 п."а" УК РФ (два эпизода), ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п."б" УК РФ и ст.232 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 24.04.2013г. по отбытии срока наказания,

на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023г. об оставлении без удовлетворения её ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания,

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мельникова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против довода апелляционной жалобы,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного по приговору Нагатинского районного суда города Москва от 10 декабря 2018г., более мягким видом наказания,

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении её ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, её ходатайство удовлетворить, поскольку суд не учел, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления, о чем свидетельствует её поведении в период отбывания наказания. Она трудоустроена, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, активно участвует в воспитательных и иных мероприятиях, характеризуется положительно, представитель администрации подержал её ходатайство. Каких-либо конкретных данных, о том, что она не встала на путь исправления, в постановлении не приведено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Так, из постановления видно, что судья имел в виду положительную характеристику и трудоустроенность осужденной и позицию администрации учреждения, однако признал, что представленных положительных данных недостаточно для вывода о том, что осужденная ФИО2 осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение соответствует характеристике ФИО2, как лицу, которое дважды было осуждено к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и это обстоятельство требует подходить к вопросу о замене наказания не формально, то есть, не только по достижении соответствующего срока и при наличии положительной динамике в поведении осужденной, что суд и выполнил, придя к выводу о её преждевременном заявленном ходатайстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения и потому они не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев, осужденной со дня вручения данного постановления, через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков