12-165/2023, 50RS0031-01-2023-005983-30

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 13 июля 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении МБУ «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Шатура»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.03.2023 инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО6 № 18810550230322144632 собственник ТС «Служба Обеспечения деятельности органов местного самоуправления Шатурского МР МУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ «Службы обеспечения» ФИО2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство КИА BD (CERATO FORTE) г.р.з. №, на основании договора от 30.09.2022 №2 заключенного между МБУ «Служба обеспечения» и Контрольно-счетной палатой г.о. <адрес>, было передано в пользование Контрольно-счетной палате г.о. <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения ТС управлял водитель ФИО3, являющийся председателем Контрольно-счетной палаты г.о. <адрес>, что подтверждено служебной запиской и путевым листом.

В судебном заседании директор МБУ «Службы обеспечения» ФИО2 не участвовал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки, направленной посредством почты. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления должностного лица, 20.03.2023 в 13:25:58 по адресу: автодорога «Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха», 27км+740м, из Куровского Московской области водитель, управляя транспортным средством KIA BD (CERATO FORTE) с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. К административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления Шатурского МР МУ».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом исследованы представленные ФИО2 доказательства: служебная записка ФИО3, из которой следует, что в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:58 он лично управлял ТС; копия путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО3; договор № на транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Контрольно-счетной палатой г.о. <адрес> и МБУ «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Шатура»; страховой полис.

Изложенные доказательства были исследованы судом и оценены как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности указанные доказательства подтверждают довод о том, что транспортное средство KIA BD (CERATO FORTE) с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ не находилось во владении МБУ «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Шатура».

Таким образом, имеются основания для освобождения собственника (владельца) МБУ «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Шатура» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, а, следовательно, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника ТС МБУ «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Шатура» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4