Дело №2-1755/2023
УИД 62RS0002-01-2023-000919-66
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Бичижик В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода госномер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки ВАЗ 2107 госномер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований правил п.10.1 ПДД РФ, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. При управлении транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 госномер №, у водителя ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 235 343,92 рублей. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущера от ДТП 235 343,92 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в судебное заседание представителя ФИО5, поддержавшего исковые требования.
Ответчик ФИО2, которому надлежащим образом по месту регистрации направлялись судебные повестки с указанием места и времени судебных заседаний, в суд не являлся, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, принадлежащего ответчику и под его управлением. ДТП произошло по причине того, что ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид госномер №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> на ул. <адрес> у <адрес> автомобилем ВАЗ 2107 госномер № не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Из письменных объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Шкода госномер № по ул. <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним образовался затор и он остановился. Почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 2107 госномер №. Его автомобиль получил механические повреждения: заднего бампера, накладки на бампер, задней левой фары, правой задней фары, двери багажника. В ДТП никто не пострадал.
Из письменных объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 2107 госноме № по ул. <адрес> в сторону <адрес>. Увидел стоящий перед ним автомобиль, применил меры экстренного торможения. Из-за скользкого покрытия на дороге не успел остановиться и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид госномер № (наезд). В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, передней решетки. В ДТП никто не пострадал.
Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем без страхового полиса, привлечен по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в результате ДТП поврежден передний бампер, решетка радиатора; с участием автомобиля Шкода Рапид госномер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который ПДД РФ не нарушал, автомобиль получил повреждение заднего бампера, накладки бампера, правого заднего фонаря, двери багажника, фонаря заднего левого.
Данные обстоятельства следуют из представленного материала административной проверки.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль Шкода Рапид госномер №, принадлежит ФИО1.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, принадлежность пострадавшего в ДТП автомобиля истцу, локализацию повреждений на автомобиле, вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением у истца имущественного ущерба, невыполнение ответчиком ФИО2 обязанности по страхованию автогражданской ответственности лица, управляющего принадлежащим ему источником повышенной опасности.
Размер причиненного имуществу истца ущерба установлен на основании исследованного экспертного заключения № ФИО6», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид госномер № составляет 235 300 рублей без учета износа заменяемых деталей.
Ответчик ФИО2 возражений по предъявленным исковым требованиям суду не предоставил, представленное экспертное заключение не оспорил.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет содержит подробную информацию об исследовании, о квалификации выполнившего его специалиста, содержит обоснованный вывод.
При установленных обстоятельствах размер восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой реальный ущерб, причиненный действиями ответчика истцу, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В доказательство понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела, истец представил суду:
- чек-ордер № ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 556 рублей по оплате госпошлины,
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7» на выполнение автоэкспертных услуг, предметом которого является оценка восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид госномер № Стоимость услуг по договору определена в размере 8 000 рублей и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» на сумму 8 000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подтвержденными исследованными доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 556 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (21<данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 343 (Двести тридцать пять тысяч триста сорок три) рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 5 556 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна: судья В.В.Бичижик