РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10802/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, своих вещей не хранили. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказываются.
Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов вышеуказанного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец вынуждена нести дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за ответчиков коммунальные услуги.
Так как, ответчики никогда не вселялись в вышеуказанную квартиру, истец просила суд признать ответчиков ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что ответчики не являясь собственниками вышеуказанной квартиры, в которой они зарегистрированы, нарушают права истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме, пояснив при этом, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, б-р <адрес> <адрес>, была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, все расходы по квартире несет истец. Ответчики в вышеуказанной квартире никогда не проживали и не вселялись, ребенка прописали по рождению, так как без городской прописки невозможно посещать поликлиники. Есть расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик не претендует на квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истца с 2007 года по 2011 год, в настоящее время брак расторгнут, ребенок постоянно проживает с ней. У бывшего супруга есть задолженность, которую он не выплачивает, своего жилья у нее с ребенком нет. Она с сыном проживает в <адрес>, сын посещает школу в <адрес>, от их дома это примерно три километра, добирается на автобусе. Коммунальные платежи за квартиру, в которой зарегистрирована вместе с ребенком не вносит, так как считает, что отец ребенка должен оплачивать данные коммунальные услуги. Она вместе с сыном никогда не вселялась в спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что знает ответчика, так как она является бывшей супругой его брата. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Вышеуказанную квартиру сдают в аренду, там проживают квартиранты. Ответчик с ребенком по вышеуказанному адресу никогда не проживали. Никто не препятствовал ей вселяться. Когда родился ребенок, ответчик попросила истца зарегистрировать ее вместе с ребенком по вышеуказанному адресу, чтобы участвовать в государственной программе по поддержке семей, истец зарегистрировала ответчиков при этом взяв расписку. Так как истец хотела продать вышеуказанную квартиру, то он лично предлагал зарегистрировать ответчика с ребенком в его жилом помещении, но ответчик отказалась.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д.12).
Вместе с тем, как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживали, вещей и предметов мебели ответчиков в квартире не имеется, в настоящее время ответчики проживают по другому адресу.
Указанное, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подтверждается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6
Также в соответствии с актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживали, не вселялись, их вещей в вышеуказанном жилом помещении не имеется (л.д. 20).
У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями представителя истца, ответчика и допрошенного свидетеля, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании сообщила, что вместе с ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать УМВД России по г.Тольятти области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022 года.
Судья А.В. Разумов