Дело № 2-136/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000250-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 3 июля 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2023 за период с 12.08.2024 по 30.01.2025 в сумме 523045 рублей 29 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15460 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09.04.2023 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 569617 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых.

Возврат кредита должен производиться ежемесячно 10 числа аннуитетными платежами в размере 16452 рубля 93 копейки (пункт 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика в банке.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору от 09.04.2023 № за период с 12.08.2024 по 30.01.2025 составила 523045 рублей 29 копеек, в том числе: 501737 рублей 62 копейки – просроченная ссудная задолженность, 18248 рублей 94 копейки – просроченные проценты за кредит, 2021 рубль 88 копеек – неустойка по основному долгу, 1036 рублей 85 копеек – неустойка по процентам.

Доказательств уплаты денежных средств в возврат долга материалы дела не содержат. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки, задолженности по кредитному договору и периода просрочки, не усматривает.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 15460 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 09.04.2023 № за период с 12.08.2024 по 30.01.2025 в сумме 523045 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг - 501737 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 18248 рублей 94 копейки, неустойка по основному долгу 2021 рубль 88 копеек, неустойка по процентам - 1036 рублей 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15460 рублей 91 копейка, всего 538506 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова С.Ю.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.