Решение по делу № 2-7121/2022 от 13.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-7121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бриг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бриг» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 05 августа 2022 г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи компьютерной техники № 01048 от 05.08.2022 г., на основании которого истцом был приобретен товар согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору купли-продажи компьютерной техники № 01048 стоимостью 311 700 руб. Согласно платежного поручения истец оплатил товар в сумме 311 700 руб. (платежное поручение № 627145 от 05.08.2022 г.). В последующем продавец возместил сумму комплектующих на 6100 руб. (платежное поручение № 399 от 08.10.2022 г.). 07.10.2022 г. товар был доставлен Покупателю. 13 октября 2022 г. истец обратился к продавцу с заявлением об отказе от товара и возврате покупной цены. 16 октября 2022 г. товар был возвращен продавцу. Расходы по транспортировке понес Продавец в сумме 8 202 руб. согласно Накладной CDEK № 1369527438 от 16.10.2022 г. Однако возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. 26.10.2022 г. истец обратился с досудебным требованием о расторжении договора и возврате покупной цены. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи компьютерной техники № 01048 от 05.08.2022 г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 297 398 рублей, сумму неустойки, исчисленную на дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1446,08 руб.

Уточнив требования, истец отказался от взыскания стоимости товара в размере 297 398 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1446,08 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 230,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бриг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункта 3 потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Судом установлено, что 05 августа 2022 г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи компьютерной техники № 01048 от 05.08.2022 г., на основании которого истцом был приобретен товар согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору купли-продажи компьютерной техники № 01048 стоимостью 311 700 руб. (п. 3.11 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора оплата вносится Покупателем в виде 100%-ной предоплаты.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата компьютерной техники производится путем безналичного перечисления денежных средств по выставленному счету Продавца поставляемого товара.

Согласно платежного поручения истец оплатил товар в сумме 311 700 руб. (платежное поручение № 627145 от 05.08.2022 г.). В последующем продавец возместил сумму комплектующих на 6100 руб. (платежное поручение № 399 от 08.10.2022 г.).

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Договору срок отправки товара в течение 45 рабочих дней с даты поступления предоплаты на счет поставщика.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

07.10.2022 товар был доставлен Покупателю.

13.10.2022 истец обратился с заявлением об отказе от товара и возврате покупной цены.

16.10.2022 товар был возвращен продавцу. Расходы по транспортировке понес Продавец в сумме 8 202 руб. согласно Накладной CDEK № 1369527438 от 16.10.2022 г. Однако возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 26.1. Закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, то есть не позднее 23.10.2022 г.

26.10.2022 г. истец обратился с досудебным требованием о расторжении договора и возврате покупной цены. Требование оставлено без удовлетворения.

30 ноября 2022 г. ответчик произвел возврат суммы за товар в размере 305 600 руб. (платежное поручение № 440 от 30.11.2022 г.), то есть после обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что ответчик произвел истцу возврат суммы за товар в размере 305 600 страхового возмещения, в уточненных исковых требованиях истец отказался от взыскания стоимости товара, штрафа, а потому суд считает штраф не подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Бриг» следует взыскать в пользу истца стоимость нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку выдана по представлению интересов истца в рамках договора от 05.08.2022, а также почтовые расходы в размере 1676,52 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 20000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Бриг» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи компьютерной техники № 01048 от 05.08.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Бриг».

Взыскать с ООО «Бриг» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1676,52 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Бриг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Производство по делу в части взыскания стоимости товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов