№2-1218/18-2023
46RS0030-01-2022-012343-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Согласие» к ФИО1 Сулаймону Исрам Угли о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.И.У., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1 С.И.У. Виновным в ДТП признан ответчик. Потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба АО «Согаз» произвело выплату в размере 86 300 руб. 00 коп. АО СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки. Поскольку виновник ДТП не был вписан в полис страхования по ОСАГО, содержащий ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец просит взыскать с него в порядке регресса указанную сумму.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Согласие, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 С.И.У., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ФИО1 С.И.У., управляя автомобилем Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащим ФИО3 производя разворот в районе <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet Lanos, г/н №, вследствие чего допустил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2
В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lanos, г/н №, получил технические повреждения.
На основании заявления потерпевшего ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 86 300 руб. 00 коп. и выставило соответствующие требования страховщику виновника ДТП - АО СК «Согласие».
Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО «СОГАЗ» уплаченную сумму в размере 86 300 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями извещением о ДТП, заявления о прямом возмещении убытка, акта осмотра автомобиля, расчетной части экспертного заключения, соглашения об урегулировании события без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в отношении автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, на основании заявления собственника ФИО3 был оформлен страховой полис серии XXX № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в числе которых был указан только ФИО4
Данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изменялся, ответчиком не представлено.
Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 С.И.У. не был застрахован, он не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Daewoo Nexia, г/н №, в установленном законом порядке.
А потому, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., подтвержденные письменными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сулаймона Исрам Угли в пользу АО СК «Согласие» в порядке регресса 86 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего ко взысканию 89 163 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: