Дело №

УИД 29RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Здрецовой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи из 4 человек. Ответчик не проживает в спорной квартире с 1994 г., сохраняя в ней только регистрацию, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, его вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, администрация городского округа «<адрес>», муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно - расчётный центр» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 представлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут.

Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрированы: истец, ответчик, ФИО4 (третье лицо).

Установлено, что ФИО3 в июне 1994 г. выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время там не проживает.

После добровольного выезда из квартиры ответчик, вывезя оттуда свои вещи, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в добровольном порядке не нес.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал оттуда добровольно и на постоянной основе.

Суд исходит из того, что жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объективных доказательств воспрепятствования со стороны истца в осуществлении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе, в судебном порядке суду ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств наличия конфликтов между сторонами, обращения в органы полиции и т.п.

Доказательств несения в добровольном порядке расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере его выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Непроживание ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени и отсутствие его вещей в указанном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик, выехав из спорной квартиры и сохраняя в ней регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

В этой связи суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ – №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ – №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ