УИД: 77RS0016-02-2023-005152-71

№2-4320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2023 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор <***> от 15.01.2022 г., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 3 859 062, 89 рублей; в этот же день истец заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования здоровья (страховой полис № 7831131228 от 15.01.2022 г.), страховая сумма по которому составила 3 859 062, 89 рублей, страховая премия – 729 362, 89 рублей.

Истец указывает, что 01.03.2022 года ей были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии, однако, 17.03.2022 года ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

По мнению истца, указанный отказ ООО СК «Согласие-Вита» нарушает права истца как потребителя финансовой услуги, является незаконным и необоснованным.

Истец указывает, что, как усматривается из содержания кредитного договора и договора страхования, договор страхования здоровья, как и договор страхования жизни был заключен одновременно с кредитным договором. Оба договора страхования были заключены истцом в качестве обеспечительной меры по исполнению истцом своих обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по возврату заемных средств по кредитному договору, никакого иного самостоятельного страхового интереса при заключении договора страхования у истца не было.

В частности, истец указывает, что это подтверждается в том числе тождественностью страховой суммы сумме задолженности по кредитному договору, и ее уменьшением вместе с погашением задолженности.

Таким образом, указывает истец, доводы ответчика о том, что условия потребительского кредита не зависят от заключения (или не заключения) заемщиком договора страхования что при отсутствии у заемщика заключенных договоров страхования жизни и здоровья условия предоставления банком потребительского кредита не будут хуже, чем при наличии указанных договоров, не соответствуют действительности, поскольку ООО «Фольксваген Банк РУС» напрямую связывает условия предоставления заемщику потребительского кредита и наличие у заемщика заключенного договора страхования.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы, уплаченной по договору страхования в размере 690 308 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, по которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор <***> от 15.01.2022 г., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 3 859 062, 89 рублей; в этот же день истец заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования здоровья (страховой полис № 7831131228 от 15.01.2022 г.), страховая сумма по которому составила 3 859 062, 89 рублей, страховая премия – 729 362, 89 рублей. Договор страхования заключен на условиях добровольного страхования жизни № 2, утверждённых приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 г. № СВ-1-07-06 (условия страхования), являющихся неотъемлемой частью и приложением к страховому полису.

03.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии.

Ответом от 17.03.2022 года ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

25.04.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующей претензией.

ООО СК «Согласие-Вита», повторно рассмотрев представленные документы, сообщило об отсутствии оснований для возврата страховой премии, о чем направлен соответствующий ответ 28.04.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлено. Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Пунктом 1 Указания банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в ред. от 21.08.2017г.) (далее Указание банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указание банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что стороной истца не оспаривается.

Согласие ФИО1 с условиями договора страхования, в том числе с Условиями страхования, было выражено прямо, недвусмысленно, способом, который исключает сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

Обстоятельствами, подтверждающими добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования на указанных выше условиях, являются: принятие полиса страхования; оплата страховой премии.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Суд не может принять во внимание доводы истца, согласно которым договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно части 12 статьи 11 Закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из части 2.4. статьи 7 указанного закона следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если: в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа); либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что для того, чтобы признать договор страхования договором обеспечительного страхования, необходимо соблюдение следующих условий - либо пункта 1, либо одновременно пунктов 2 и 3: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования; выгодоприобретателем по договору страхования является банк; пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 17,30 % годовых.

При этом, указанная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора страхования жизни заемщика.

Таким образом, исходя из анализа условий кредитного договора, заключение договора личного страхования, являющегося предметом настоящего спора, не является обязательным для предоставления кредита (п. 9 индивидуальных условий кредитного договора), процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем рассматриваемого договора личного страхования, при этом условия кредитного договора не меняются в зависимости от заключения/незаключения данного договора.

Следовательно, заключение договора страхования № 7831131228 с ООО СК «Согласие-Вита» являлось добровольным волеизъявлением ФИО1 и не связано с заключением кредитного договора.

Кроме того, согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец), который, в случае получения страховой выплаты, вправе распоряжаться полученной выплатой без каких-либо ограничений. Ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий, которые бы предусматривали обязанности выгодоприобретателя погасить кредит из полученных по договору страхования денежных средств.

То есть, выгодоприобретателем по договору страхования здоровья банк, с которым у ФИО1 заключен договор потребительского кредита, не является.

При этом страховая сумма по данному договору является изменяемой и устанавливается графиком уменьшения страховой суммы, который является приложением к договору страхования, сторонами после заключения договора не изменялся и не оспаривался, и не зависит от размера задолженности по кредиту.

Данное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

В течение срока действия договора страхования его условия не изменялись, соответственно, страховая сумма и размер выплат, определенные в нем, не зависят от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая и не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (Определение Верховного суда РФ от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

Со стороны истца заявлений, подтверждающих намерение расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, в адрес страховой компании не предоставлялось.

Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору является заявитель, страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), следовательно, договор личного страхования не носит обеспечительный характер по отношению к кредитному договору.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования № 7831131228 являлось обязательным условием предоставления банком кредита, не подтверждаются материалами дела и опровергаются индивидуальными условиями, предоставленные банком ФИО1

Так, пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования.

Таким образом, заключение договора страхования здоровья № 7831131228 являлось самостоятельным волеизъявлением истца, и не обуславливалось какими-либо требованиями банка или предоставлением банком иных условий кредитования в случае незаключения данного договора.

Возврат страховой премии по договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями договора страхования.

В случае, когда договор личного страхования заключен в целях иных, чем обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вопрос о возврате страховой премии подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, в том числе правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховой риск определяется через страховой случай – как вероятность его наступления (п. 1 ст. 944, п. 1 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, на страхование принималось здоровье ФИО1, а не финансовые риски по договору кредитования, до настоящего времени возможность наступления страхового случая не отпала, кроме того, при заключении договора определена страховая сумма, а также размер страховой выплаты в каждый определенный период времени, данные условия договора страхования сторонами не изменялись, следовательно, обстоятельства, при которых страховая выплата при погашении кредита была бы равна нулю, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.9.1. в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

Истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате страховой премии только 19.04.2022 г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 9.8 договора страхования, исходя из п. 6.9. условий, возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней («период охлаждения») с момента заключения договора страхования, не предусмотрен.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания страховой премии, суд также не усматривает оснований для иных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.