Дело № 2-121/2025

70RS0022-01-2025-000208-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 2 декабря 2025 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

помощник судьи: Тимасова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения о возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью – 53,2 кв.м., кадастровый №. Согласно заключению межведомственной комиссии от (дата) жилой дом, в котором находится указанная квартира, по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жильцов дома до (дата). До настоящего времени иное жилое помещение взамен аварийного истцу не предоставлено, изъятие (выкуп) жилого помещения не произведено, тогда как проживание в указанной квартире создает угрозу для жизни и здоровья истца. Размер выкупной цены жилого помещения определен на основании отчета об оценке от (дата) и составляет – <данные изъяты> руб. Просит суд возложить на ответчика обязанность изъять за счет средств казны муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности истца на данное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили. Согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение, в котором указал, что с исковыми требования не согласен, считает, что выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. В данном случае срок для расселения и сноса не истек, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашение о предоставлении иного жилого помещения сторонами не заключалось, дом в региональную адресную программу не включен, соответственно, требование истца о выкупе жилого помещения заявлено преждевременно. Кроме того, истец не проживает в указанной квартире и объективная нуждаемость в расселении до истечения срока отсутствует. Истцом не представлены сведения о фактическом месте жительства и о правах на жилое помещение по фактическому месту жительства, это обстоятельство требует выяснения, поскольку определение выкупной цены зависит от убытков и расходов истца, связанных с переездом. Ответчик не согласен с размером выкупной цены, отраженной в отчете об оценке от (дата), т.к. в состав выкупной цены включены расходы, рассчитанные на основании мониторинга цен <адрес>, а не <адрес>, включены убытки и расходы, которые не подтверждаются доказательствами, а также неверно определены затраты на капитальный ремонт. Просит в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил. Представил заключение, в котором полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и ч. 2 ст.19, ч. 1 и ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.20, п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Анализ приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности позволяет сделать вывод, что согласно действующему правовому регулированию, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сообщению ответчика, дом, в котором расположено жилое помещение истца, в региональную адресную программу не включен, иных данных материалы дела не содержат. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, общей площадью 53,2 кв.м., расположена на втором этаже дома. Из акта обследования помещения от (дата) следует, что межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, конструктивные элементы: фундамент, наружные и внутренние стены, межэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система, полы, конструкция печей, лестница находятся в аварийном состоянии, проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно, указанной комиссией было принято заключение от (дата), что выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания. Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения № от (дата) указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до (дата).

Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния многоквартирного дома, в котором она расположена, однако до настоящего времени требование о сносе дома собственникам помещений в указанном доме не направлено, решение об изъятии жилого дома, а равно земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключено, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены истцу не направлялся, жилой дом в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от (дата) №-ра, не включен.

Неисполнение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять прав собственника объекта жилищного права на получение выкупной стоимости квартиры, поскольку такая процедура направлена на защиту прав собственника, и ее несоблюдение по смыслу приведённых положений закона, может являться основанием для отказа в иске органу местного самоуправления, но не собственнику квартиры. Установленный ответчиком срок расселения собственников многоквартирного дома до (дата) – истек. Дом находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта.

Таким образом, исходя из того, что спорный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу, а проживание в таком доме граждан представляет для них угрозу жизни и здоровью, опасность проживания, и с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование "Подгорнское сельское поселение " в лице администрации Подгорнского сельского поселения обязанности изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращение права собственности истца на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету об оценке № стоимость подлежащего изъятию имущества по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от (дата) размер выкупной стоимости жилого помещения в аварийном, многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, из них: стоимость недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей, компенсация за долю в праве на общее имущество дома – <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка – <данные изъяты> рублей, стоимость иных убытков – <данные изъяты> рублей (компенсация за переезд – <данные изъяты> рублей, компенсация за уплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, компенсация за услуги риелтора – <данные изъяты> рублей, компенсация оплаты за временное пользование иным жилым помещением – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым основывать свои выводы на результатах Заключения судебного эксперта от (дата), поскольку в отличии от отчета об оценке №, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования, мотивировано, содержат механизм расчета действительной выкупной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника), содержат соответствующие выводы, объективность которых не вызывает у суда сомнений. Заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 №135-ФЗ, не содержат неоднозначных выводов и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведенной оценки.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного исследования. Указанное Заключение от (дата), выкупную стоимость квартиры истца, указанную в нем, стороны не оспорили.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из Заключения судебного эксперта от (дата) № за <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004).

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Между тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован, его размеры и границы не определены.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Согласно Заключению эксперта от (дата) размер площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 138 кв. м.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве аренды на земельный участок под домом, исходя из его минимальной площади, предназначенной для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

В связи с чем, суд при взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены принадлежащей истцу доли в праве аренды на земельный участок, руководствуется Заключением от (дата), согласно которому стоимость доли ФИО1 в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 21075 рублей.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от (дата) № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту, Заключению от (дата) деревянный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1932 году, требуется капитальный ремонт, износ многоквартирного дома составляет 70%, состояние ветхое.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела сведений о том, что в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные, конструктивные, восстановительные работы, суд приходит к выводу, что уже на дату приобретения истцом квартиры, дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте.

Длительное отсутствие капитального ремонта привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>4, необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который согласно Заключению от (дата) составляет <данные изъяты> руб.

Подпунктом з пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены по адресу: <адрес> с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, которые на основании отчета об оценке от (дата) составляют <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в возражениях обращает внимание на факт того, что истец в аварийном доме не проживает, сведения о фактическом месте жительства и о правах на жилое помещение по фактическому месту жительства отсутствуют.

Согласно Выписки из ЕГРН от (дата) № у ФИО1 с (дата) в собственности, помимо квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>, находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, этот же адрес, в качестве фактического места жительства, истец указал при подаче искового заявления, по нему же имеет регистрацию по месту пребывания.

Согласно информационной справке МО «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, произошло (дата).

Таким образом, на момент признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу истец имел в собственности иное жилое помещение и не нуждался во временном пользовании иным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит исключению компенсация оплаты за временное пользование иным жилым помещением (<данные изъяты> рублей) и убытки, причиненные изъятием квартиры составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в (дата) году, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в т.ч. истца, в совокупности с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на изъятие жилых помещений в многоквартирном доме и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилые помещения истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. л п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца и возникновения права на помещение у иного лица.

В указанной связи решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке квартиры в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на проведение оценки от (дата), актом № о (дата), кассовым чеком от (дата), представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждают несение истцом указанных расходов. Поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации его права на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице администрации Подгорнского сельского поселения (ОГРН №) о возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице администрации Подгорнского сельского поселения изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Подгорнское сельское поселение Чаинского муниципального района Томской области» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения в пользу ФИО1 за счет средств муниципальной казны расходы по проведению оценки стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2025

Судья Н.Г. Николаенко