УИД 31RS0001-01-2025-000092-12 Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил 72800 рублей (49700+7300+15800).

На момент совершения ДТП ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Направленная в адрес ФИО1 досудебная претензия до настоящего времени не исполнена.

Истец, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом его заявления об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 55800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 07 февраля 2025 года и путем предоставления представителю доступа к делу и документам в модуле «Электронное Правосудие»; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и, в связи с отказом в приеме сообщения, извещен электронным заказным письмом от 07.02.2025 года; возражения на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Финансовым уполномоченным ФИО5 в суд представлены материалы по рассмотрению обращения ФИО4 № ... от 11.04.2024, которые приобщены к материалам дела.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru, информация о дате судебного заседания размещена 04 февраля 2025 года.

Учитывая требования статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. «б» и «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе материалов дела № ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права администрации Алексеевского городского округа № ... от 18.01.2024 года, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 04 минуты в районе дома № ... по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным условиям, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2024 года следует, что поскольку указанное выше ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дородного движения РФ, административная ответственность за которое нормами КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Ответчиком ФИО1 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.01.2024 года, не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; не имел водительского удостоверения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права администрации Алексеевского городского округа № ... от 18.01.2024 года.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ....

Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 72800 рублей (49700+7300+15800=72800) подтверждается платежными поручениями № ... от 01.02.2024 года на сумму 49700 рублей, № ... от 15.02.2024 года на сумму 7300 рублей и № ... от 16.04.2024 года на сумму 15800 рублей, выплаченных на основании решения финансового уполномоченного ФИО5 от 11.04.2024 года по делу № ....

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу 17000 рублей (1000+2000+1500+1500+3000+3000+5000=17000), что следует из представленных платежных поручений, поэтому, с учетом частичной оплаты, сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса, составляет 55800 рублей (72800-17000=55800).

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования САО «РЕСО Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, уплаченные истцом согласно платежного поручения № ... от 13.01.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>, ИНН № ...), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА