УИД: 35RS0006-01-2025-000191-29 2-272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великий Устюг 25 марта 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.,
с участием пом.прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Урюпиной М.Н.,
при секретаре Чебыкиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска, указав, что в период с 27.01.2023 по 28.12.2024 на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, он работал в МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» в должности аппаратчика химводоочистки.
На основании приказа №-лс от 27.12.2024 с 28.12.2024 был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора. С приказом об увольнении ознакомлен 09.01.2025.
Полагает, что основанием для принятия решения об увольнении послужили положения ст. 351.1 и ч. 2 ст. 331 ТК РФ и повторно запрошенная у него ответчиком справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, согласно которой у истца имеются погашенные судимости и факт прекращения в отношении него уголовного преследования.
Справка из Информационного центра УМВД России по Вологодской области №-Е от 07.11.2024 была получена истцом через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и предоставлена ответчику.
Аналогичная справка была предоставлена ответчику при приеме на работу.
Отмечает, что не скрывал от работодателя сведения о наличии погашенных судимостей. Данный факт был известен работодателю при заключении трудового договора. Погашенные судимости относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что нарушена процедура увольнения. Ему не вручено уведомление о предстоящем увольнении, не предоставлено реальной возможности обращения в Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, принято решение об увольнении.
Указывает, что работал в МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» в должности аппаратчика химводоочистки на протяжении 1 года 11 месяцев. Добросовестно исполнял свои обязанности, не имеет дисциплинарных взысканий, положительно характеризовался работодателем. Его трудовые обязанности заключались не в осуществлении педагогической, а хозяйственной деятельности, непосредственно не связанной с процессом образования или воспитания несовершеннолетних.
Отмечает, что ответчиком не было предложено подать заявление в Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения решения о его допуске к соответствующему виду деятельности.
Кроме того, был уволен в период временной нетрудоспособности. С 12.12.2024 по 28.12.2024 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» и мог приступить к работе с 29.12.2024.
В результате нарушения ответчиком трудовых прав истец испытал нравственные страдания, выражающиеся переживаниях в связи с утратой работы и источника дохода.
Просит суд признать незаконным приказ МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» №-лс от 27.12.2024 об увольнении ФИО1 на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Восстановить ФИО1 на работе в МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» в должности аппаратчика химводоочистки. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Показав, что ответчик не разъяснил и не предоставил истцу, возможность в получения решения Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о возможности продолжить трудовые отношения. Осуществить получение истцом решения Комиссии самостоятельно в период с 07.11.2024 по 27.12.2024 было невозможно, по причине того, что собрать, до даты увольнения (27.12.2024), документы (копии приговоров, постановлений) необходимые для приобщения к соответствующему заявлению в Комиссию было невозможно, так как, срок предоставления судебными органами указанных документов составляет до 1 месяца, а в зависимости от иных обстоятельств в срок более чем один месяц. Кроме того, само решение Комиссии предоставляется заявителю в срок до 30 дней, но только после получения вместе с заявлением в Комиссию указанных выше документов.
Представитель ответчика МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения иск, указав, что процедура увольнения истца не была нарушена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части первой ст. 351.1 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно абзацам 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к такой деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.
Установленный ст. 351.1 ТК РФ запрет на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших перечисленные в данной статье преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, их жизни, физического и психического здоровья от негативного воздействия на формирование их как личностей и от риска подвергнуться преступным посягательствам или психологическому давлению со стороны бывших осужденных, а также лиц, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Исходя из положений ст. 351.1 ТК РФ это может быть любая должность, имеющая отношение к сфере образования, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, спорта, культуры и искусства, если в них принимают участие и несовершеннолетние.
Согласно части 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 ТК РФ).
Нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора (пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Частью 1 статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных этой статьей.
К таким случаям относятся, в том числе, заключение трудового договора в нарушение установленных названным кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа», является некоммерческой организацией, реализующей дополнительные образовательные программы в области физической культуры и спорт и обеспечивающей подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Великоустюгского округа.
Учредителем МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» является Великоустюгский муниципальный округ (пункты 1.1 - 1.4, 2.1.-2.4 Устава Учреждения).
МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» при осуществлении своей деятельности реализует дополнительные общеобразовательные программы физкультурно-спортивной направленности, в том числе, с участием несовершеннолетних.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 28.01.2023 был принят на работу МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» на должность аппаратчика химводоочистки.
Из показаний свидетеля О.С. следует, что справка о судимости при заключении договора у ФИО1 не была истребована.
Справка из Информационного центра УМВЛ России по Вологодской области № 035/39476-Е от 07.11.2024 была получена истцом через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и предоставлена ответчику 08.11.2024.
Вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном ст. 351.1 ТК РФ работодателем не решался.
Уведомление о предстоящем прекращении трудового договора ФИО1 не вручалось.
Приказом МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» №-лс от 27.12.2024 прекращено действие трудового договора № от 27.01.2023 и аппаратчик химводоочистки ФИО1 уволен с 28.12.2024 на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора.
В приказе имеется ссылка на ст.351.1 ТК РФ, ч.2 ст.331 ТК РФ.
С приказом ФИО1 ознакомлен 09.01.2025.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об увольнении послужили положения ст. 351.1 и ч. 2 ст. 331 ТК РФ и повторно запрошенная у истца ответчиком справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, согласно которой у истца имеются погашенные судимости и факт прекращения в отношении него уголовного преследования.
Как установлено судом, приговором мирового судьи г. Сургута Тюменской области от 21.12.2006 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; приговором Лузского районного суда Кировской области от 31.12.2009 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 115 УК РФ.
Данные преступления (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) являются преступлениями против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) и относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Судимости на момент принятия на работу отсутствовали, и были сняты, что подтверждается справкой о судимости.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, на дату заключения трудового договора (28.01.2023), ФИО1 имел установленные законом ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, в сфере детско-юношеского спорта, с участием несовершеннолетних, трудовой договор с ним не мог быть заключен в силу прямого указания закона без соответствующего решения Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В настоящем случае, вопреки доводам истца, его трудовые права ограничены федеральным законом в целях обеспечения защиты прав, нравственности и здоровья несовершеннолетних, ограничение обусловлено спецификой деятельности Учреждения.
Вместе с тем в рассматриваемом случае увольнение ФИО1 с должности аппаратчика химводоочистки МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 351.1 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абз. 3 ч.2 ст. 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Таким образом, увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 ТК РФ, не является безусловным, при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц к работе в соответствующей сфере основания для их увольнения у работодателя отсутствуют.
Новая редакция ст. 351.1 ТК РФ введена в действие с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после того, как Постановлением Конституционного Суда РФ Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П взаимосвязанные положения п. 13 ч.1 статьи 83, абз.3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ признаны не соответствующими ст.ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в ТК РФ изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования с участием несовершеннолетних, для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых – вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
С 01.05.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изложением статьи 351.1 ТК РФ в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо не допуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.
С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 N 19-П, и не может быть признано законным.
В соответствии с ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ, работодателю было известно, что при решении вопроса об увольнении работника, который был осужден за преступления небольшой тяжести, необходимо учитывать решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске таких работников к соответствующему виду деятельности.
В связи с этим, работодатель, в разумный срок, должен был уведомить истца о том, что намерен расторгнуть трудовой договор с ним по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и соответственно предложить истцу представить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске ранее судимого работника к соответствующему виду деятельности, однако этого не сделал.
Ответчик не уведомил истца о дате увольнения и прекращении трудовых отношений, не предоставил истцу возможности обратиться в Областную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с ходатайством о допуске истца к работе в учреждении, которое посещают несовершеннолетние лица.
Необходимо так же учитывать, что срок получения приговоров суда установлен до 1 месяца, рассмотрение заявления Комиссией, в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 796 составляет до 30 дней со дня регистрации.
Осуществить получение истцом решения Комиссии самостоятельно в период с 08.11.2024 по 28.12.2024 было невозможно, по причине того, что собрать, документы (копий приговоров) необходимые для приобщения к соответствующему заявлению в Комиссию, получить решение Комиссии, было невозможно, так как, срок предоставления соответствующими органами указанных документов составляет до 1 месяца, а само решение Комиссии предоставляется заявителю в срок до 30 дней, но только после получения вместе с заявлением в Комиссию указанных выше документов.
Таким образом, ответчик не предоставил истцу до издания приказа об увольнении возможность обращения в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в то время как указанное обстоятельство является юридически значимым, учитывая, что преступления за которые был осуждён истец, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ответчик нарушил установленный законом порядок увольнения истца, не уведомив истца о дате предстоящего увольнения и не предоставив истцу реальной возможности обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, и принял решение об увольнении без учета заключения данной комиссии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах приказ МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» от 27.12.2024 г. №-лс является незаконным и подлежит отмене в соответствии с заявлением исковым требованием (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а истец подлежит восстановлении на работе в прежней занимаемой должности аппаратчика химводоочистки с 25.03.2025.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из расчета, предоставленного стороной ответчика, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 29.01.2025 по 25.03.2025 составляет 97 227 рублей. Представитель истца с данным расчетом в судебном заседании согласилась, заявив о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в данном размере.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств увольнения истца, полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 рублей (4 000+ 3 000).
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ руководителя МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» №-лс от 27.12.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 (ИНН №) в должности аппаратчика химводоочистки МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» с 25.03.2025.
Взыскать с МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» (ИНН №, ОГРН №) пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.12.2024 по 25.03.2025 в размере 97 227 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход бюджета 7 000 рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 (ИНН №) в должности аппаратчика химводоочистки МБУДО «Спортивная школа Великоустюгского округа»– обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья – А.Н. Бобкова
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.