Дело № 5-2026/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

06 июня 2022 года в 15:20 час. ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис с регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части со стороны области в направлении центра адрес, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего автомашина марка автомобиля продвинулась вперед и совершила наезд на остановившейся автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате столкновения данных транспортных средств, потерпевшей ФИО2 (пассажир автомашины марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т353СК124) были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, но не признает, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, потому что потерпевшая фио не лежала в больнице и могла получить повреждения не в результате ДТП. Он (ФИО1) предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказалась.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2022 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 06 июня 2022 года в 15:20 час. ФИО1, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис с регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части со стороны области в направлении центра адрес, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего автомашина марка автомобиля продвинулась вперед и совершила наезд на остановившейся автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате столкновения транспортных средств, потерпевшей ФИО2 (пассажир автомашины марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т353СК124) были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от 16 июня 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июня 2022 года, схемой места ДТП от 06 июня 2022 года, материалами фотофиксации;

телефонограммой № 8 ЦКБ с Поликлиникой Управления делами Президента РФ от 07 июня 2022 года, согласно которой, 07 июня 2022 года в 13:52 час. в данное лечебное учреждение самостоятельно обратилась гражданка фио с травмами, полученными в результате ДТП 06 июня 2022 года;

вышеизложенными объяснениями фио, данными им в ходе судебного заседания, а также его письменными объяснениями, данными инспектору ДПС от 06 июня 2022 года, согласно которым, он ехал с пассажиркой по адрес, перед ним столкнулись два автомобиля, дорога была мокрая и он не успел затормозить и тоже столкнулся с последним автомобилем марка автомобиля Поло (г.р.з. О524ОН40);

письменными объяснениями фио, данными инспектору ГИБДД 20 июня 2022 года, согласно которым он не отрицает, что стал участником ДТП, как указано в имеющихся материалах дела, но пояснил, что узнал о том, что гражданка фио обратилась в лечебное заведение по телефону от сотрудника ГИБДД. Также пояснил, что в день ДТП, находившаяся на заднем сидении справа гр. фио на месте ДТП от медицинской помощи отказалась, пояснила, что все у нее в норме. Он вызвал ей другое такси, на котором она поехала по своим делам. После того как он (ФИО1) узнал об обращении ФИО2 в лечебное учреждение, он ей звонил и интересовался ее самочувствием, на что она поясняла, что никаких претензий к нему не имеет;

письменными объяснениями водителя фио, данными инспектору ДПС 06 июня 2022 года, согласно которым он, 06 июня 2022 года, двигаясь на автомобиле марка автомобиля Поло, г.р.з. О524ОН40, остановился на светофоре пересечения адрес и в него сзади врезался автомобиль марка автомобиля Солярис (г.р.з. Т353СК124) и он (фио) столкнулся с впереди следующим автомобилем марка автомобиля Солярис (г.р.з. К306СК777);

письменными объяснениями водителя фио, данными инспектору ДПС 06 июня 2022 года из которых следует, что 06 июня 2022 года, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис (г.р.з. К306СК777), он остановился на светофоре по адрес и сзади в него врезался автомобиль марка автомобиля Поло (г.р.з. О524ОН40);

заключением эксперта № 2224106039 от 14 июля 2022 года, согласно которого, в ходе ДТП 06 июня 2022 года ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО2

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судьяфио