Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Житниковского Д.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 адвоката Добродомовой Н.А., представшей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО6, после смерти которой ответчик – его брат обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, он также приходил к нотариусу для того, чтобы обратиться с указанным заявлением, на что нотариусом ему было пояснено, что помимо других наследников он также включен в список наследников, что ему показалось достаточным, отказ от наследства им не оформлялся, по истечении срока вступления в наследство он снова обратился к нотариусу, которым ему было разъяснено, что наследство было оформлено на его брата – ответчика. При этом после получения им свидетельства о смерти матери выяснилось, что в нем неверно указаны место и дата ее смерти, в связи с чем после его обращение в полицию, к прокурору, в суд были внесены исправления в запись свидетельства о смерти матери в части даты и места ее смерти, после чего им было получено новое свидетельство о смерти матери, на что понадобился значительный промежуток времени, поэтому он пропустил срок на вступление в наследство по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, он обращался к нотариусу с заявлением, указывая о том, что наследство на имущество его матери было оформлено на основании документа, на настоящий момент не имеющего юридической силы, в связи с чем просил включить его в состав наследников, однако, им был получен ответ, согласно которому наследственное дело окончено производством, в связи с чем включить его в состав наследников не представляется возможным. Просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти его матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, оставшемся после ее смерти: земельного пая в границах <данные изъяты>» <адрес>, земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве соответчика ФИО5

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве соответчика, привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили. Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, ФИО8 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в соответствии со ст.48, ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что ответчики реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения, просил их удовлетворить, указав о том, что его мать после перенесенного инсульта около двух лет проживала у ответчика, в течении этого времени он навещал ее и приносил продукты, кроме того, ездил в <адрес> к матери жены и также смотрел за домом своей матери, так как он находится рядом. О смерти матери ему стало известно в день ее смерти, однако, он длительное время не обращался в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в связи с решением вопроса о внесении изменений в свидетельство о смерти матери, после чего, когда получил новое свидетельство, сразу обратился в суд. Кроме того, указал о том, что в настоящее время за домом и земельном участком матери никто не ухаживает, в ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно осуществлял ремонтные работы дома.

Представитель истца по ордеру Житниковский Д.Б. также поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 по ордерам Добродомова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав о том, что на момент смерти ФИО6 истцу было известно о ее смерти, предметом рассмотрения суда ранее были требования истца о признании за ним права на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, в связи с фактическим его принятием, в удовлетворении которых было отказано. Полагала, что с момента смерти наследодателя у истца имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд о восстановлении срока для его принятия, однако, им этого на протяжении длительного периода времени сделано не было.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое, в силу ст.1113 ГК РФ, открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, в которую на основании решения Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, записаны дата смерти ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее указанной ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> вместо ранее указанного <адрес>, в связи с чем выдано новое свидетельство о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/293 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО2, в котором помимо последнего указаны другие наследники по закону, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО1

Заявления о принятии наследства ФИО1 наследственное дело не содержит, имеется его заявление о включении в состав наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, датированное ДД.ММ.ГГГГ и полученное нотариусом, согласно информационному письму которого, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти ФИО6 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 12 того же Кодекса РФ и с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом причин пропуска срока, связанных с личностью истца, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих об их уважительности, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В суде установлено, в том числе из пояснений истца, о том, что о смерти матери – ФИО6 ему стало известно в день ее смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти ФИО6 было отказано, в обоснование своих требований ФИО1 указывал о том, что в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, когда обратился ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, что противоречит доводам истца, содержащихся в исковом заявлении и поддержанных им в суде, о его обращении к нотариусу после смерти матери, разъяснении нотариусом о включении его в список наследников, что ему показалось достаточным, после чего он ожидал наследство, а после истечения срока вступления в наследство вновь обратился к нотариусу, однако, узнал о принятии наследства братом.

Доводы истца о наличии независящего от него обстоятельства, в связи с которым он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а именно необходимость решения вопроса об устранении несоответствующих действительности сведений, указанных в свидетельстве о смерти его матери – ФИО6, не могут быть признаны судом обоснованными, учитывая, что указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска им срока принятия наследства, поскольку не является обстоятельством, связанным с личностью истца, которое препятствовало бы ему принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, указание же в свидетельстве о смерти матери неверной даты и места ее смерти, не могут быть отнесены судом к таковым, учитывая положения ст.1113 ГК РФ, в силу которой наследство открывается со смертью гражданина, о которой истцу стало известно в тот же день, при этом, данное обстоятельство не стало препятствием к реализации наследственных прав ответчиком ФИО2 и не лишало возможности реализовать те же права истцу.

Кроме того, с заявлением по вопросу незаконного свидетельства о смерти ФИО6 ФИО1 обратился в прокуратору <адрес>, в последующем направившей его для проведения проверки и принятия решения в ОМВД России по <адрес>, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, до этого момента каких-либо действий как по решению вопроса об устранении несоответствующих действительности сведений, указанных в свидетельстве о смерти его матери – ФИО6, на которые истец ссылается как на обстоятельства, препятствовавшие ему принять наследство в установленный законом срок, так и действия, непосредственно направленные на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок, истец не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при отсутствии у истца объективных причин, препятствовавших ему своевременно принять меры для принятия наследства, правовые основания для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО6, отсутствуют, так как о смерти наследодателя истец знал, имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не сделал этого, а обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, уважительными не являются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Глебова Т.В.