ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-3-68/2022

п.г.т. Подгоренский 30 июня 2022 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №357839 от 30.06.2022 года, ФИО1, являясь гражданином <адрес>, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в том, что она, проживая без регистрации на территории <адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ (без миграционной карты), чем нарушила требования ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», с.20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», п.20 постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 «О миграционной карте», п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, рассматриваются судьями районных судов. Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.2 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, раскаялась в содеянном, просит суд не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в суде пояснила, что первый раз приехала в РФ в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ живет на территории РФ в <адрес> постоянно, все это время сожительствует с ФИО3, гражданином РФ, который в настоящее время купил дом, в котором они вместе проживают; на Украине не имеет ни жилья, ни родственников, никаких социальных связей.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ являются следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении №357839 от 30.06.2022 года, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснения в суде.

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4 согласно п. 1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ живет на территории РФ в <адрес> постоянно, все это время сожительствует с ФИО3, гражданином РФ года, который в настоящее время купил дом, где они вместе проживают; на Украине не имеет ни жилья, ни родственников, никаких социальных связей, и данные обстоятельства суд признает исключительным и считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, предоставив последней возможность оформить необходимые документы для легального нахождения и проживания на территории РФ вместе со своими близкими родственниками.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,32.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплата назначенного судом штрафа подлежит на расчетный счет: УФК МФ РФ по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20641000, № счета получателя платежа 40101810500000010004, КПП 366601001 в Отделении Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: судебные административные штрафы.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ендовицкая А.В.