Дело №2-1004/2022
86RS0017-01-2022-001579-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», в котором просил обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии обязательств по кредитным договорам от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), ввиду пропуска срока требования по договорам цессии со стороны ответчика.
В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту- Банк), с которым были заключены названные кредитные договоры сроком на пять лет. Сроки действия кредитных договоров прекратились еще до заключения договора уступки прав требований от (дата) между Банком и ООО «ЭОС». Документы, подтверждающие переход права требования и актуальность финансовой задолженности перед Банком ответчик в его адрес не представил, а факт прекращения действия кредитных договоров проигнорировал. На данный момент по кредитным договорам истек срок исковой давности, при этом ни Банк, ни ООО «ЭОС» не предъявляли ему каких-либо судебных исков или претензий. Таким образом, в бюро кредитных историй ответчиком была предоставлена недостоверная (ложная) информация о действии указанных договоров по настоящее время и о наличии у истца задолженности перед ООО «ЭОС». До настоящего времени ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории, не передал достоверную информацию об исполнении истцом кредитного обязательства ввиду истечения срока исковой давности по кредитным договорам.
Дополнительно истцом указано, что действия (бездействие) Банка и ООО «ЭОС» были направлены на прощение долга, так как они не заявили в судебном порядке претензий по невозврату долга по кредитным договорам.
Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, где указано, что ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитным договорам от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер). Истечение сроков исковой давности к прекращению обязательств не относится, доказательства прекращения кредитных договоров истцом не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование иска и просил удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц- Банка и АО «Объединенное кредитное бюро», извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, определены Федеральным законом от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее по тексту- Закон (номер)).
Целями Закона (номер) являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Ханты-Мансийский банк (правопредшественник Банка) и ФИО1 были заключены кредитные договоры:
- от (дата) (номер), сумма кредита- 550 325 руб., процентная ставка- 18,9% годовых, срок кредита- по (дата) включительно;
- от (дата) (номер), сумма кредита- 1 091 500 руб., процентная ставка- 17,5% годовых, срок кредита- по (дата) включительно;
- от (дата) (номер), сумма кредита- 500 000 руб., процентная ставка- 15,5% годовых, срок кредита- по (дата) включительно.
(дата) между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.
В частности ответчику были переданы права требования по кредитным договорам: от (дата) (номер) с суммой задолженности в размере 263 144,96 руб. (основной долг- 245 013,62 руб., проценты- 18 131,34 руб.); от (дата) (номер) с суммой задолженности в размере 592 476,16 руб. (основной долг- 560 630,16 руб., проценты- 31 846 руб.); от (дата) (номер) с суммой задолженности в размере 311 257,76 руб. (основной долг- 301 675,95 руб., проценты- 9 581,81 руб.).
Факт заключения вышеназванных кредитных договоров и размер задолженности по ним истцом не оспаривались.
Суду ФИО1 также подтвердил, что обязательства по кредитным договорам, после передачи права требования по ним ответчику, он не исполнял, задолженность им не погашалась.
Сведения об исполнении указанных кредитных договоров внесены в кредитную историю ФИО1 на основании информации, представленной в бюро кредитных историй- АО «Объединенное кредитное бюро», источником формирования кредитной истории- ООО «ЭОС».
В силу части 3 статьи 8 Закона №218, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона №218, в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №218 Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В качестве основания исковых требований несоответствие сведений, внесенных в кредитную историю, пункту 2 части 3 статьи 4 Закона №218 не указано.
Довод истца о прекращении кредитных договоров истечением срока их действия, суд отклоняет, поскольку условиями кредитных договоров (заявления на предоставление потребительских кредитов) определены сроки кредитов, но не сроки действия договоров. Обязательства по кредитным договорам, по общему правилу (ст.408 Гражданского кодекса РФ), прекращаются их надлежащим исполнением.
Заявление истца о пропуске срока исковой давности несостоятельно, так как правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности кредиторы ФИО1 (Банк и ООО «ЭОС») не воспользовались.
Также суд отклоняет довод истца о том, что действия (бездействие) Банка и ООО «ЭОС» были направлены на прощение долга, как не соответствующий действительности. Банк на основании возмездной сделки уступил право требования к ФИО1 ответчику, а тот совершает действия, направленные на возврат существующей задолженности, как указано им в отзыве на иск. Необращение кредиторов в суд за взысканием задолженности по кредитным договорам не свидетельствует о прощении долга.
При наличии задолженности по вышеназванным кредитным договорам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложения на ответчика обязанности по передаче в бюро кредитных историй сведений об отсутствии обязательств по данным договорам, обоснованное лишь пропуском срока требования, и полагает в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев