В суде первой инстанции дело № 2-786/2022
Дело № 33-4873/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2021 года по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 113 822 руб.; взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 076 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов отказано.
30 июня 2022 года в суд поступило заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. за представление интересов ФИО3 в судах трех инстанций. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в общем размере 1 528,44 руб. на отправку почтовых отправлений в суд, истцу и соответчику.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровка от 6 апреля 2023 года заявление ФИО3 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 528,44 руб.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст.100 ГПК РФ. Считает, что оплата части услуг истцом не обоснована, стоимость услуг завышена. Указывает, что представитель ответчика не принимал участия в судебных заседаниях, не собирал значительного количества доказательств, все документы шаблонные, дело не относится к категории сложных, доказательств фактической оплаты юридических услуг не предоставлено.
В письменных возражениях ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО «ЦПЗН» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения спора по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа. Исполнитель обязался: изучить предоставленные документы, проинформировать заказчика о возможностях вариантов разрешения спора; разработать правовую позицию на основании действующих норм права и сложившейся судебной практики, подготовить возражения на исковые требования; проводить устные и письменные консультации по вопросам связанным с рассмотрением спора в районном суде, а также в случае рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях; принимать участие в поиске и обеспечении явки свидетелей, поиске доказательств по делу.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг складывается из общего количества оказанных услуг, по ценам, согласованным сторонами в приложении №1 к договору.
Согласно акту об оказании услуг от 23.06.2022 заказчику исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: анализ судебного дела, составление ходатайства, подготовка апелляционной и кассационных жалоб, подготовка возражений на иск, оказание устных и письменных консультаций, подготовка заявления о взыскании юридических услуг, подготовка заявления о повороте исполнения решения суда, - всего на сумму 50 000 руб.
В подтверждение факта получения исполнителем денежных средств в размере 50 000 руб. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: от 27.01.2021 на сумму 4000 руб., от 02.03.2021 на сумму 7000 руб., от 08.06.2021 на сумму 6000 руб., от 19.07.2021 на сумму 2000 руб., от 23.09.2021 на сумму 2000 руб., от 27.09.2021 на сумму 6000 руб., от 20.11.2021 на сумму 2000 руб., от 28.01.2022 на сумму 7000 руб., от 01.03.2022 на сумму 2000 руб., от 16.05.2022 на сумму 2000 руб., от 17.06.2022 на сумму 2000 руб., от 23.06.2022 на сумму 3000 руб., от 23.06.2022 на сумму 5000 руб.
Исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, поскольку определением суда от 1 февраля 2022 года производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).
Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. определен судом первой инстанции по правилам ст.100 ГПК РФ, с применением разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом критерия разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также того обстоятельства, на которое ссылается апеллянт, что представитель ФИО3 не принимал участия в судебных заседаниях, что предусмотрено абз.6 п.1.2 договора оказания юридических услуг.
Также суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими возмещению ФИО3 почтовые расходы на сумму 1 528,44 руб.
Довод частной жалобы о том, что факт несения расходов на оплату юридических услуг не доказан, противоречит фактическим обстоятельства дела, установленным судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 67 ПК РФ. Расходы ответчика на оплату юридических услуг подтверждены перечисленными выше квитанциями к приходным кассовым ордерам. Отсутствие кассовых чеков не является препятствием для возмещения судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания ответчику юридической помощи.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг и других обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, в связи с чем, они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Хабаровского краевого суда