дело № 2-388/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000449-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 ФИО16 к Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края о компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переходя дорогу по пешеходному переходу от торгового центра «Караван», находящегося по адресу: <адрес> до отделения ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес> поскользнулась и упала, получив травму в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, в связи с чем обратилась в травматологический пункт ГАУЗ «Краевая больница №», где ей был выставлен диагноз – «закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости», после чего ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» в г. Чита, где ФИО1 проведена операция в виде металлоостиосинтеза правой бедренной кости стержнем с блокированием. Падение ФИО2 произошло на пешеходном переходе в г. Краснокаменске, в пределах дороги общего пользования в границах Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, на территории, которая не была очищена в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог администрацией Краснокаменского муниципального округа. В связи с лечением ФИО2 в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» в г. Чита, ею были понесены расходы на лечение в круглосуточном стационаре в сумме <данные изъяты> рублей, осмотр врачом-анестезиологом-реаниматологом в сумме <данные изъяты> рублей, спинальная анестезия в сумме <данные изъяты> рублей, остеосинтез при переломе проксимальной части бедра комплектом для остеосинтеза в сумме <данные изъяты> рублей, а также прием врача-травматолога-ортопеда в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Из-за полученной травмы ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания, так как не может самостоятельно передвигаться, вынуждена находиться в лежачем положении, испытывает сильную физическую боль и мучения, что причиняет ей моральный вред. С учетом того, что получение травмы ФИО2 находится в причинно-следственной связи с несвоевременной и ненадлежащей уборкой территории и непринятии мер, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья, предотвращающих травматизм, из-за бездействия ответчика по содержанию в надлежащем состоянии территории, истец, Краснокаменский межрайонный прокурор, просит суд взыскать с ответчика, администрации Краснокаменского муниципального округа, в пользу ФИО2 расходы, связанные с повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-8, 95).

В судебном заседании представитель истца – помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Батомункуева Ю.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Краснокаменского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что обязанность по содержанию и очистки дорог на территории города Краснокаменска возложена на Муниципальное бюджетное учреждение «ДорСервис», которое в рамках ежегодных муниципальных заданий осуществляет свою деятельность. Финансирование деятельности осуществляется за счет местного бюджета. Согласно путевым листам МБУ «ДорСервис», ДД.ММ.ГГГГ было задействовано четыре единицы техники по производству различных работ, в том числе по подсыпке дорог города Краснокаменска. Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые меры для того, чтобы дороги города Краснокаменска содержались в надлежащем виде. Размер морального вреда не соответствует принципам разумности и соразмерности. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании полагала уточненные исковые требования полагала законными и обоснованными, дополнив, что в связи с отсутствием технической возможности проведения оперативного лечения в ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО2 была направлена в Краевую клиническую больницу г. Чита, где на платной основе ей была проведена операция на правом бедре. Такого рода операции можно было делать по КВОТе, но на 2025 год КВОТ уже не было, а ждать врачи не советовали, так как нога может не правильно срастись. В настоящее её мать из-за полученной травмы испытывает нравственные и физические страдания, так как не может самостоятельно передвигаться, вынуждена находиться в лежачем положении, испытывает сильную физическую боль и мучения, что причиняет ей моральный вред.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суду пояснила, что ФИО2 нуждалась в оперативном лечении, которое не смогла получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Третье лицо МБУ «ДорСервис», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МБУ «ДорСервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что МБУ «ДорСервис» в полной мере осуществляет свои уставные полномочия по обслуживанию дорог общего пользования в г. Краснокаменске. На дату падения ФИО2, согласно путевым листам, работниками МБУ «ДорСервис» проводились работы, в части посыпки дорог, пешеходных переходов, в том числе и по проспекту Шахтеров – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Падение ФИО2 произошло на пешеходном переходе от торгового центра «Караван», находящегося по адресу: <адрес> до отделения ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес> то есть в пределах дороги общего пользования в границах Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из п. 8.1 "№. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (№) следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В силу п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой, наличие зимней скользкости не допускается.

Из ответа Администрации Краснокаменского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание дорог общего пользования и прилегающих к ним территорий в г. Краснокаменске, осуществляет муниципальное бюджетное учреждение «ДорСервис», которое, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производило обслуживание дорог общего пользования в виде уборке, очистке автодорог, пешеходных переходов, остановок, посыпке песком, в том числе в районе пешеходного перехода от ТЦ «Караван» по проспекту Шахтеров к отделению ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43).

Как следует из ответа МБУ «ДорСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, работниками предприятия, согласно наряд-заданиям от 19, 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, проводилась работа по уборке, очистке и посыпке песком автодорог, пешеходного перехода от ТЦ «Караван» к отделению ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44).

МБУ «ДорСервис» представило наряд-задания выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уборке улиц, проезжих частей, а также путевые листы, из которых следует, что в период с 08 часов 00 минут по 16 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство №, государственный регистрационный знак № под управлением машиниста ФИО7 осуществлял погрузку мучки на полигоне ТКО; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут транспортное средство ЗТМ-60, государственный регистрационный знак № под управлением машиниста ФИО8 осуществлял вывоз веток и подсыпку дорог, в том числе по проспекту Шахтеров; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут транспортное средство № государственный регистрационный знак № под управлением машиниста ФИО9 работало на базе, а также осуществлялась уборка проезжей части по <адрес>.

Вместе с тем, представленные наряд-задания, а также путевые листы не подтверждают то обстоятельство, что в момент падения ФИО2 пешеходный переход по проспекту Шахтеров от ТЦ «Караван» к отделению ПАО «Сбербанк России» находился в безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по данным метеорологической станции Краснокаменск Краснокаменского района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ отмечалась малооблачная погода без осадков. Среднесуточная температура воздуха составляла 16.1C мороза, минимальная температура 20.0С мороза, максимальная 8.9С мороза. Ветер южного направления, средняя скорость 2 м/с, максимальная 5 м/с. Явлений ухудшающих метеорологическую дальность видимости не отмечалось, она составляла 50 км. Степень покрытия снегом окрестности станции 10 баллов, средняя высота снега на постоянном участке 4 см. (л.д. 42).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра на пешеходном переходе по проспекту Шахтеров от ТЦ «Караван» к зданию отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Краснокаменске ФИО2 при переходе проезжей части поскользнулась на наледи и упала, получив травму в виде закрытого перелома правого бедра со смещением отломков.

Согласно представленной медицинской документации, в результате падения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, рекомендовано оперативное лечение. Не проведение операции (консервативное лечение) ведет к стойкому болевому синдрому, нарушению функции конечности (ограничение движений, укорочение конечности, утрата опорной функции). В связи с отсутствием технической возможности оперативного лечения в ГАУЗ «КБ №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция в виде закрытой репозиции, металлоостеосинтез правой бедренной кости стержнем с блокированием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в отделение медицинской реабилитации, откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО10 допрошенного в качестве свидетеля.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений в результате падения на пешеходной переходе подтверждается письменными материалами дела и копиями материалов проверки по обращению, медицинской документацией. Учитывая взаимосвязь действий (бездействия) ответчика, в непосредственные обязанности которого входила организация содержания и обеспечения безопасной эксплуатации дорожной системы г. Краснокаменска, и установленный факт падения ФИО2 на участке эксплуатационной ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период ненадлежащим образом исполнялись вышеперечисленные обязанности, что явилось следствием причинения вреда здоровью ФИО2

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего содержания пешеходного перехода в день падения ФИО2 в вышеуказанном месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.

Администрацией Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края не представлено доказательств заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории г. Краснокаменска с МУБ «ДорСервис».

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО2, степень вины ответчика, тяжесть полученной истцом травмы - «закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков», длительное прохождение лечения и периода реабилитации, оперативное вмешательство, необходимость ношения гипса в течение продолжительного времени, нарушение привычного образа жизни, а также учитывая её возраст, индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1085 ГК РФ, определяющей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1).

В подтверждение несения материальных расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 29), договор возмездного оказания услуг в ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 в Краевой клинической больнице был осуществлен осмотр, консультация врача-травматолога-ортопеда. Стоимость оказанной услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходила лечение на круглосуточном стационаре в Краевой клинической больнице г. Читы, в течение 7 дней, был проведен осмотр (консультация) врачом-анестезиологом-реаниматологом, спинальная анестезия, остеосинтез при переломе проксимальной части бедра комплектом для остеосинтеза. Стоимость оказанных услуг составило <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последняя нуждалась в оперативном лечении и не имела право на его бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский