УИД 77RS0004-02-2024-005281-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2024 по иску ФИО1 к адрес об исключении сведений о задолженности, аннулировании результата перерасчёта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к адрес об обязании аннулировать результаты перерасчёта за 20.10.2022, 01.01.2023, 25.01.2023 в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учёта электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма за незаконное отключение 24.07.2023 электроэнергии и за несоставление акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии; штраф в размере сумма за незаконное отключение 22.12.2022 электроэнергии и за несоставление акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии; предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, мотивировав заявленные требования тем, что 30.12.2002 между ФИО1 и адрес заключён договор энергосбережения для бытовых потребителей по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда адрес от 08.02.2023 по гражданскому делу №2-1038/2023 частично удовлетворены требования адрес: с ФИО1 взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2022 в сумме сумма, уменьшенные в порядке ст.333 ГК РФ пени в сумме сумма, судебные расходы. В ходе судебных разбирательств было установлено, что прибор учёта СЭТ4-1, 2002 г.в., заводской номер 832863, в соответствии с показаниями которого осуществляется начисление за потреблённую ФИО1 электроэнергию, имеет отсчётное устройство с шаговым двигателем, цена младшего разряда равна 1, а старшего – 100 000 кВт, в связи с чем счётчик учитывает потреблённую электроэнергию по шести барабанчикам отсчётного устройства в целых киловатт-часах, при этом ФИО1 подаются показания ПУ с октября 2019 года по пяти барабанчикам, последние зафиксированные показания при внеплановом снятии сотрудниками сетевой организации от 20.10.2022 – 606027 кВт. Указанное решение, как полагает ФИО1, исключает дальнейшее начисление задолженности на указанную сумму, однако адрес продолжает учитывать задолженность при дальнейших начислениях. ФИО1 неоднократно обращалась в адрес, однако каких-то определённых разъяснений не получила: адрес ссылается на проведение проверки расчётов по лицевому счёту. При этом, без всяких разъяснений, 14.11.2023 ФИО1 направлено предупреждение об отключении электроэнергии с указанием суммы задолженности в размере сумма. Во избежание отключение электроэнергии в декабре 2023 года ФИО1 была вынуждена оплатить придуманную адрес задолженность в сумме сумма.

Истец в судебном заседании заявлененые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

адрес является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес и адрес и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 №05-Р «Об определении границ в зоне деятельности гарантирующих поставщиков адрес».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.12.2002 между ФИО1 и адрес заключён договор энергосбережения для бытовых потребителей по адресу: адрес, лицевой счёт 11493-023-34.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда адрес от 08.02.2023 по гражданскому делу №2-1038/2023 частично удовлетворены требования адрес: с ФИО1 взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2022 в сумме сумма, уменьшенные в порядке ст.333 ГК РФ пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что прибор учёта СЭТ4-1, 2002 г.в., заводской номер 832863, в соответствии с показаниями которого осуществляется начисление за потреблённую ФИО1 электроэнергию, имеет отсчётное устройство с шаговым двигателем, цена младшего разряда равна 1, а старшего – 100 000 кВт, в связи с чем счётчик учитывает потреблённую электроэнергию по шести барабанчикам отсчётного устройства в целых киловатт-часах, при этом ФИО1 подаются показания ПУ с октября 2019 года по пяти барабанчикам, последние зафиксированные показания при внеплановом снятии сотрудниками сетевой организации от 20.10.2022 – 606027 кВт.

Из текста решения мирового судьи судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №219 адрес, от 09.03.2017 по гражданскому делу №2-24/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» (правопреемник – адрес), ООО «МосОблЕИРЦ» усматривается, что до сведения ФИО1 исполнителем услуг не была доведена информация о работе прибора учёта электроэнергии, в частности, порядок снятия показаний.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что полученный по гражданскому делу №2-1038/2023 исполнительный лист на принудительное исполнение не предоставлялся в связи с добровольным погашением ФИО1 в августе 2023 года основного долга и пени, что не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что адрес осуществляет некорректный расчёт потреблённой электроэнергии, насчитывает несуществующую задолженность, предупреждая о необходимости её погашения во избежание ограничений поставки электроэнергии. Во избежание отключение электроэнергии в декабре 2023 года ФИО1 была вынуждена оплатить придуманную адрес задолженность в сумме сумма.

Возражая против удовлетворения требований иска, адрес указал, что в июле 2023 года по лицевому счёту произведён перерасчёт, исключена сумма задолженности в размере сумма; по состоянию на 31.08.2023 (показания Т1 «002286», Т2 «000852» переданы потребителем 25.08.2023) с учётом платежей от 04.08.2023 сумма счёта за август 2023 года составила сумма. В период с сентября 2023 года по июнь 2024 года расчёты по лицевому счёту произведены по показания прибора учёта, переданным потребителем либо сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион». По состоянию на июнь 2024 года (показания Т1 «005831», Т2 «002066» переданы сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион») сумма счёта составила сумма, в т.ч. пени сумма.

Из материалов дела также усматривается, что 04.09.2021 адрес произвёл перераспределение суммы сумма, уплаченной ФИО1 04.12.2023, в счёт оплаты потреблённую электроэнергию – сумма, и в счёт оплаты ранее неоплаченной госпошлины – сумма; в ноябре 2024 года произведено списание ошибочного перерасчёта (доначисления) платы в размере сумма (письмо адрес от 19.11.2024 №МЭС/ПГи/15/79).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и то, что к спорным правоотношениям в полной мере подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что адрес требования ФИО1 об аннулировании в открытом не её имя лицевом счёте сведений о задолженности по оплате потреблённой электроэнергии удовлетворены не были, суд полагает возможным удовлетворить требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, адрес, что обусловило переживания и нравственные страдания истца, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку ФИО1 обращалась к ответчику адрес с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя судом сумм; оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес об исключении сведений о задолженности, аннулировании результата перерасчёта, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Судья А.А. Голубкова