Дело (№)
УИД: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены)), гос. номер (№), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля (данные обезличены) SR, гос. номер (№).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. номер (№), были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства была застрахована у Истца, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 499 000 рублей.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает. Причины неявки Ответчика не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля Shacman (Shaanxi), гос. номер (№), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Logan SR, гос. номер (№).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Renault Logan SR, гос. номер (№), были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства была застрахована у Истца, Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 499 000 рублей.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 170 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, национальный заграничный паспорт № (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей. Всего – 102 170 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь Р.Ю.Грязнов
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода