Решение по делу № 2-3518/2022 от 21.02.2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005809-04

дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась неоднократному затоплению через кровлю многоквартирного дома. в указанный период РСФ «Мир» ООО проводились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ТЗР», управляющей организацией были составлены акты о затоплении. С целью определения стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 61633 рубля. От возмещения ущерба в досудебном порядке, ответчик уклонился. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 61633 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 ФИО11.

Представитель истца ФИО2 ФИО11., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «УК ТЗР», ООО «ТЭК-5», ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО8 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, а также выпиской ЕГРН.

ООО «УК ТЗР» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> производились работы по капитальному ремонту.

25 июля, 18 августа, 13 сентября, ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту квартира истца подверглась затоплению, в результате которого имуществу ФИО1 ФИО8. нанесен ущерб.

ООО «УК ТЗР» составлены акты обследования жилого помещения истца, после затопления.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залитие квартиры истца произошло во время выпадения осадков в период проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией. В ходе осмотра установлено, провисание натяжного потолка, следы от воды на стенах, в коридоре вода стекала по светильнику (со слов жильца). В прихожей на декоративной штукатурке мокрые затечные пятна.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию «Оценка и Экспертиза».

Согласно отчету «Оценка и Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 61633 рубля.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами.

Доказательств, опровергающих данный отчет или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта суду не представлено. Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет «Оценка и Экспертиза» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов», суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в <адрес>, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ремонтно-строительная фирма «МИР» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018)".

Исходя из характера спорных правоотношений, и положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, возложено на ответчика.

Однако ответчиком УНО «Региональный фонд капремонта многоквартирных домов» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

По смыслу приведенных выше правовых норм, именно региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд возлагает ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления на ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пределах заявленных истцом требований в размере 61633 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов, истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению экспертного заключения и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что несение данных расходов обусловлено процессуальной необходимостью, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимой экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО11, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию суммы ущерба, причиненного затоплением.

Стоимость услуг оказанных по договору составила 16 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оказывая правовую помощь истцу, ФИО3 ФИО11 составил исковое заявление, представлял интересы ФИО1 ФИО8 на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем и характер произведенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 ФИО8. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2409 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 61633 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева