Дело № 2-5922/2023
УИД 75RS0001-02-2023-007375-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3, публичному акционерному банку «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
22 сентября 2023 года истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом ФИО2 и ПАО Сбербанк 13 июля 2021 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк передал истцу денежные средства, истец должен выплачивать денежные средства банку и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.
10 мая 2023 года нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3 была совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Согласно информации, предоставленной нотариусом письмо было направлено истцу 11 мая 2023 года, которое вручено не было, о его существовании истец не знал.
В связи с изложенным истец просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3, – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Нотариус Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, указав, что все необходимые документы для совершения исполнительной надписи имелись, основания для отказа в ее совершении отсутствовали, нарушений при совершении исполнительной надписи ею не допущено.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности Кошевая О.С. представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса..
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 197 000 рублей со сроком до полного выполнения ФИО2 обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 61 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 17,35 % годовых.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.
Пунктом 21 Индивидуальных условий указанного договора достигнуто соглашение о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Из представленных документов усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
21 марта 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.
По состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ФИО2 составила 189 995,01 руб., в том числе:
задолженность по кредиту (в том числе просроченная ссудная задолженность) – 168 487,16 руб.,
задолженность по процентам – 19 239,88 руб., из них просроченные – 18 266,22 руб., просроченные на просроченный долг – 973,66 руб.,
неустойки – 2 267,97 руб., из них неустойка по кредиту – 1 162,66 руб., неустойка по процентам – 1 105,31 руб.
ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
10 мая 2023 года нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3 была совершена исполнительная надпись нотариуса № согласно которой предметом исполнения является: договор № от 13 июля 2021 года, сумма, подлежащая взысканию: основная сумму долга в размере 168 487,16 рублей; проценты в размере 19 239,88 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей; срок, за который производится взыскание: с 22 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года; итого по исполнительной надписи взыскано 189 212,04 рублей, взыскано по тарифу 1 000,00 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей.
Проверив соблюдение нотариусом требований законодательства при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений.
Так, взыскателем при обращении к нотариусу был представлен весь необходимый перечень документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, детализированный расчет задолженности, требование (претензия) о бессрочном возврате суммы займа, процентов и расторжении договора, направленное в адрес заемщика 21 марта 2023 года и содержащее штрих-код с номером почтового идентификатора.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, содержащее требование о возврате заемщиком задолженности по кредитному договору, принято в почтовом отделении 21 марта 2023 года, возвращено отправителю 28 марта 2023 года в связи с отсутствием адресата.
Таким образом, с момента возвращения почтового отправления отправителю (28 марта 2023 года) до обращения ПАО Сбербанк к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (10 мая 2023 года) прошло более четырнадцати дней, указанных в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Оценив довод истца и его представителя о том, что в задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что он <данные изъяты>, суд обращает внимание на тот факт, что подтверждение обращения истца в ПАО Сбербанк с заявлением об отсрочке или приостановлении уплаты кредита в связи с его <данные изъяты> суду не представлено. Обращение от 2 июня 2023 года направлено в адрес ПАО Сбербанк уже после совершения исполнительной надписи нотариуса.
Каких-либо оснований, предусмотренных нормами Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО3, публичному акционерному банку «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.