Дело № 33-12439/2023

Дело № 2-2911/2023

УИД 52RS0002-01-2023-001331-50

Судья Шохирева Т.В.

Канавинский районный суд город Нижний Новгород

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной А.А.

судей Беловой А.В., Леваневской Е.А.

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила: расторгнуть договор купли-продажи ТС [номер] от [дата]; взыскать с ответчика 1059000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара по день фактического исполнения обязательства с указанием в резолютивной части решения размера неустойки на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] между ней и ООО «Нижегородец Восток» был заключен Договор купли-продажи автомобиля [номер] в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), VIN [номер], 2012 года выпуска, белого цвета.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1059000 рублей. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме.

Перед покупкой автомобиля менеджер ответчика показал выбранное ТС. Автомобиль стоял на улице, на охраняемой стоянке продавца, доступ к которой третьих лиц ограничен. ТС было заведено и прогрето, был произведен визуальный осмотр автомобиля, после чего менеджер длительное время готовил документы, [дата] она – истец провела в салоне порядка 7 часов.

[дата] истец обратилась к ИП ФИО7 в целях диагностики приобретенного ТС. В ходе эндоскопического осмотра двигателя был выявлен существенный недостаток - во всех цилиндрах двигателя имеются задиры, происходит течь маслосъемных колпачков. Данный недостаток невозможно устранить без несоразмерных расходов, поскольку на ремонт ТС будет потрачено 20% от стоимости автомобиля (200000 рублей).

Кроме неисправности в двигателе выявлен ряд иных недостатков, которые к существенным не относятся, но сведения о них также не были доведены до потребителя: рулевая рейка имеет люфт, требуется замена жидкости гур, антифриза, тормозной жидкости, имеется стук и люфт в помпе, а также требуется заменить задние сайлентблоки продольных рычагов передней задней подвески.

Действуя в нарушение закона, ответчик не предоставил истцу, не обладающему специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, достоверные данные о техническом состоянии ТС. Ответчиком рекомендована замена моторного масла и фильтра.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, позволяющего использовать его по прямому назначению.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей (работы, услуги) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе, его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между сторонами заключен договор купли-продажи [номер] автомобиля бывшего в эксплуатации, на основании которого истцом приобретен автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), VIN [номер], 2012 года выпуска, белого цвета за 1059000 рублей. Показания одометра составляют 175000 километров (л.д. 16).

Пунктом 7.2 указанного договора установлено, что продавец уведомляет Покупателя о том, что автомобиль не является новым, ранее эксплуатировался и продается (как есть), и может иметь скрытые и внешние недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, а также иметь проблемы в эксплуатации. Гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется, гарантийный срок на автомобиль истек.

Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС покупателю, продавец не несет. Продавец информировал покупателя и покупатель подтверждает, что ознакомлен с тем, что приобретаемый автомобиль имеет существенные недостатки, влияющие на его дальнейшее использование и техническое состояние. Под существенными недостатками понимаются: неисправность двигателя внутреннего сгорания (повышенный расход масла; затрудненный пуск; пропадает компрессия в цилиндрах, расход моторного масла – еще не достигли критических, выхлопные газы сизо-белого цвета; течь сальников и прокладок; люфт коленвала, повышенный шум двигателя; неисправность подушек /крепления двигателя); коробка передач (шум коробки передач, затрудненное включение передач, самопроизвольное выключение передач; подтекание масла); возможно, необходима замена узла сцепления, подвеска (необходим ремонт амортизаторов (передних и задних), необходима замена сайлент-блоков; замена рычагов и рулевых наконечников, штанг, возможна неисправность тормозной системы, возможна неисправность рулевой системы.

Любые дальнейшие претензии, связанные с внешним видом, техническим состоянием и эксплуатацией транспортного средства исключаются по причине полной осведомленности покупателя о техническом состоянии автомобиля по узлам, агрегатам и по автомобилю в целом (л.д. 18).

В рамках условий договора продавец обязался предоставить покупателю возможность осмотреть Автомобиль до момента приемки-передачи, проверить работоспособность узлов и агрегатов ТС (пункт 3.1.3 Договора, л.д. 17).

Между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 22).

Согласно содержанию данного акта покупатель претензий к продавцу по качеству и комплектности, цвету, исправности и иным характеристикам товара не имеет. Также покупатель подтверждает, что получил всю информацию от Продавца в отношении приобретаемого автомобиля. Информация является достаточной и полной (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 5 Акта покупатель осведомлен о возможности привлечь за свой счет к приемке ТС по качеству и комплектации специализированную организацию, однако от использования данной возможности отказывается (л.д. 22).

Покупателем проверена работоспособность узлов и агрегатов Автомобиля, иного оборудования путем совершения контрольных мероприятий по проверке предпродажной подготовки и проведения тестовой поездки на автомобиле (пункт 4 акта).

В акте повторно отмечено, что продавец проинформировал покупателя и покупатель подтверждает, что ознакомлен с тем, что приобретаемый автомобиль имеет существенные недостатки, влияющие на его дальнейшее использование и техническое состояние. Продавец также информирует покупателя, а покупатель подтверждает получение такой информации, что на автомобиле рекомендуется провести сервисное /техническое обслуживание / ремонт, исходя из его технического состояния (пункт 4 Акта).

Подписанием настоящего Акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего акта, в том числе, с привлечением сторонних экспертов или иных третьих лиц (пункт 6 Акта).

[дата] истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара либо возврате уплаченных за ТС денежных средств (л.д. 34).

[дата] ответчик ответил отказом на указанную претензию (л.д. 35).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец представила заказ-наряд от [дата] на осмотр цилиндров приобретенного ТС эндоскопом, а также перечень рекомендаций к данному заказ-наряду в связи с выявленными недостатками: в цилиндрах двигателя задиры, течь маслосъемных колпачков, металлический стук при работе двигателя, металлический шум ДВС, рулевая рейка имеет люфт, требуется замена жидкости гур, антифриза, тормозной жидкости, имеется стук и люфт в помпе, а также требуется заменить задние сайлентблоки продольных рычагов передней задней подвески (л.д. 32).

Как указывает истец в иске, на устранение выявленных недостатков, в частности, дефектовку двигателя потребуется более 200000 рублей.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля согласно статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана верная правовая оценка, результаты которой отражены в постановленном судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом приобретен автомобиль, который имел неустранимые недостатки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, доказательств неисправности автомобиля на момент покупки не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, стороной истца не представлено.

Поскольку ФИО1 была поставлена в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.