Дело (УИД) №29RS0026-01-2025-000138-54

Производство №2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 11 апреля 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Булатовой М.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, просит признать прекратившими право пользования, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что квартира <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения от 10 января 2021 года. Квартира подарена ему отцом ФИО3 право собственности у которого возникло на основании договора приватизации от 24 декабря 2009 года. На момент приватизации истец был зарегистрирован в этой квартире вместе с отцом, но отказался, поэтому квартира была оформлена в собственность отца ФИО3. Других лиц на момент приватизации в квартире зарегистрировано не было. Ответчики вселились в квартиру 04 февраля 2011 года с согласия отца. В настоящее время в квартире проживают одни ответчики, длительное время не вносят плату за коммунальные услуги, по водоснабжению и водоотведению накоплена задолженность 61 000 рублей. Каких либо соглашений, договоров о праве пользования квартирой не заключалось. Ответчики отказываются добровольно выселиться из жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, считает возможным предоставить ответчикам срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, достигшего к моменту рассмотрения возраста 16 лет, с иском не согласна. Пояснила, что в квартиру их прописал дед ее сына ФИО3 - ФИО3 в 2011 году, проживали в ней с ее бывшим мужем ФИО14 (братом истца), который выписался из данной квартиры в 2022 году, совместно не проживают, платит алименты на сына, в настоящее время находится <данные изъяты>. У нее и ее детей других жилых помещений предоставленных на каком либо виде права, а также в собственности, нет. Работает в <данные изъяты>, получает минимальную заработную плату, образование <данные изъяты>. Направляла истцу письменные возражения на иск, где предлагала ему дать возможность пожить в квартире до совершеннолетия ФИО3., на данное предложение он не ответил. Истец давно требует, чтобы они выехали, только это в основном происходит по телефону и когда он в нетрезвом состоянии. Обращалась в Луковецкий Территориальный отдел, где ей пояснили, что возможно будет думать о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если ее выселят в судебном порядке, до этого, основания отсутствуют. На учет в качестве малоимущей либо нуждающейся не вставала. Действительно имеется задолженность по коммунальным платежам за квартиру в ООО «Нейтраль», не платила, так как были финансовые трудности. Из указанной в претензии суммы задолженности на настоящий момент погасила только 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей <данные изъяты>, заочно учится в <данные изъяты>, в спорной квартире есть ее вещи, не выселялась из нее, но в настоящее время она фактически проживает со своим молодым человеком в снимаемой ими квартире по адресу: <адрес>. Работает также как и ее мать в <данные изъяты>, получает минимальную заработную плату, жилья в собственности не имеет. В остальном поддержала доводы ответчика ФИО1, с иском не согласна.

Ответчик ФИО3 сын ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, самостоятельного мнения по иску не выразил.

Прокурор в своем заключении заявленные требования поддерживает.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Из содержания договора № от 24 декабря 2009 года о передаче квартиры в собственность, следует, что квартира по адресу: <адрес>, приватизирована, передана в собственность ее бывшему нанимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире в качестве члена семьи также был зарегистрирован его сын (истец) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в приватизации участия не принимал, подав заявление об отказе от приватизации, иные лица, на момент приватизации и после нее, имеющие (сохраняющие) право пользования жилым помещением, отсутствуют.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил данную квартиру истцу, по сведениям о характеристиках объекта право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 20 февраля 2021 года.

Договор дарения не содержит условий о том, что кто либо сохраняет право пользования данной квартирой, после ее дарения.

При этом ранее, 04 февраля 2011 года, в данной квартире с согласия собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы другой его сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тот момент супруга сына (ответчик) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь (ответчик) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук (ответчик) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные зарегистрированные лица отсутствуют.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета в данном жилом помещении с 22 июля 2022 года, с бывшей супругой и детьми не проживает, платит алименты на несовершеннолетнего сына, в настоящее время находится <данные изъяты>. По материалам дела самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобретал и не имеет.

В целом, вселенные в спорное жилое помещение ответчики, на момент вселения членами семьи собственника не являлись, в том числе и несовершеннолетний ФИО3 который самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, поскольку оба его родителя самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имели, были зарегистрированы и вселены собственником без заключения какого либо договора аренды, найма, безвозмездного пользования и, по факту, без порождения каких либо прав на жилое помещение.

Ответчики членами семьи истца не являются и самостоятельных прав на жилое помещение не имеют. Каких либо договоров, соглашений относительно права пользования жилым помещением с истцом не заключали, фактически втроем проживают и пользуются жилым помещением в настоящее время, плату за потребленные коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, имеется существенная задолженность, в пределах 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04 апреля 1996 № 9-П и от 02 февраля 1998 № 4-П) и подлежащих обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения – ФИО4 и предыдущего собственника ФИО20. не являются и не являлись, самостоятельных прав на жилое помещение не приобрели и не имеют.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что ФИО4, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать выселения из нее ответчиков, с сохранением (с его согласия) по аналогии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ (п. 13,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») за ответчиками права пользования квартирой до 16 июня 2025 года.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение, является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в равных долях, а с ФИО1 также в субсидиарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования и выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользование квартирой за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, до 16 июня 2025 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в равных долях, по 1000 рублей с каждого.

В случае отсутствия у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения государственной пошлины 1000 рублей, до достижения ФИО3 возраста 18 лет, следует взыскать с ФИО1 в субсидиарном порядке.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года)