ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 155025 руб. 25 коп.. На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> г/н № отсутствуют. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 155 025 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 51 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику ООО «Фаворит» причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован по риску КАСКО на основании договора страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело оплату ремонта транспортного средства в размере 155 025 руб. 25 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО1 на момент происшествия не была застрахована.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и не исполнившему обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4300 руб. 51 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 155 025 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. 51 коп., а всего взыскать 159 325 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>