Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.А.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ФИО1 нарушил п. 2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, обязывающий самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций, обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или оном, предусмотренном законодательством праве, земельных участков и прилегающих к ним территорий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО1, обнаружена нескошенная трава высотой 40 см.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, указав, что постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, по п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (непринятие мер по скашиванию травы на земельном участке, находящемся в собственности физического лица). Постановление административной комиссии считает не обоснованным и не законным, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен заместителем начальника ПЧ № <адрес> <данные изъяты> <адрес>» ФИО3, в его отсутствие, с незаконным использованием его персональных данных (указаны данные его паспорта без его разрешения). О дате и времени рассмотрения указанного протокола административной комиссией, он надлежащим образом не был уведомлен. Рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а извещение было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почта России №. Таким образом, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено административной комиссии в <адрес>, без его участия, с нарушением положений ст.29.7 КоАП РФ и нарушением его права на защиту. Кроме того, административное наказание было назначено ему за непринятие мер по скашиванию травы на земельном участке, который ему не принадлежит. Согласно фототаблиц приложенным к протоколу, спорный земельный участок не входит в границы участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на основании права собственности. Постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено им фактически ДД.ММ.ГГГГ (согласно распечатке с сайта Почта России № вручено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок обжалования им не нарушен. Просит постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство в отношении него прекратить, в связи с неправомерными действиями административной комиссии в <адрес> и заместителя начальника ПЧ № <адрес> <данные изъяты> <адрес> ФИО3
В судебное заседание не явился представитель администрации <адрес>, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения материала по жалобе перед судом не заявлял.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, по доводам в ней изложенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Жалоба в Ивановский районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за нарушение непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из материалов, представленных административной комиссией в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и определение о вызове его для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административная комиссия не убедилась, в том, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения административного материала и незаконно рассмотрела административный материал в его отсутствие.
Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Рассматривая административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, административная комиссия в <адрес> в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лишила ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене и возвращению в административную комиссию в <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Пащенко