Дело № 5-2647/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2022 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по г. Армавиру в отношении:

ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: , неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от , составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований:

в 07 час. 51 мин. на пересечении улиц Кропоткина и Шмидта, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, ФИО2, управляя т/с Лада 111840, г/н , допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 Прил. №2 к ПДД РФ перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора (красный) допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, г/н , под управлением Е.О.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля КИА Рио, г/н , А.А.А. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил

Потерпевшая А.А.А. в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, претензий к виновному не имеет.

Составитель протокола об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

Из п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, Т.М.В. разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновным себя в совершении ДТП водитель ФИО2 признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшей – пассажирке автомобиля КИА Рио, г/н , причинен по его вине.

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта от , из которого следует, что гр. А.А.А. согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде закрытого перелома дистального отдела 5 пястной костиправой кисти с допустимым смещением отломков, ушибов мягких тканей лица справа. Указанные повреждения причинили потерпевшей вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 25.03.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью А.А.А.

Наказание ФИО4 следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение впервые, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить емуй наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Краснодарскому краю), счет № 40101810300000010013; ИНН № <***>; КПП № 230201001; ОКТМО № 03705000; КБК № 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК № 040349001, УИН: 18810423220160002216, при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин