Дело №2-91/2025
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года с.Калтасы
Республики Башкортостан
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ участвовавшей посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Иргибаевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО к ФИО7 (ФИО5) ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил у ФИО, ФИО, ФИО земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес> за <данные изъяты> руб., оплатив сумму единолично. При этом, ни в договоре купли-продажи, ни в передаточном акте нет указания о привлечении ответчиком ФИО6 денежных средств материнского капитала. <данные изъяты>. из указанной суммы были взяты в Сбербанке в кредит ФИО2 для передачи (дарения) их своему сыну ФИО1 в целях финансовой поддержки. Из расписки видно, что продавцы получили стоимость земельного участка и жилого дома частями в три этапа: вначале 300000 руб., потом 400000 руб., затем еще 100000 руб. В расписке также нигде не упоминается об использовании средств материнского капитала и (или) иных личных средств ответчика. Части стоимости недвижимости, которые были выплачены продавцам также не равны (кратны) сумме материнского капитала – <данные изъяты> руб. У истца нет достоверных сведений о том, как ответчиком был использован материнский капитал. Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты> руб. в качестве целевого займа, выступая пайщиком – членом КПКГ <данные изъяты> на строительство дома, находящегося по <адрес> Дом по данному адресу был уже ранее построен и продан по договору купли-продажи ФИО1 Истец не давал своего согласия ни на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ни на использование средств материнского капитала. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО1 о понуждении исполнения обязательств был удовлетворен без исследования всех доказательств по делу. Договор дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1, который на тот момент не знал, что он не является биологическим отцом обоих детей своей супруги. Таким образом, соглашаясь с исковым заявлением супруги и оформляя договор дарения ФИО1 находился в заблуждении относительно своего биологического родства с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец не является отцом обоих детей. При заключении договора дарения истец думал, что является биологическим отцом обоих детей. Исходя из этого по договору дарения были переданы по <данные изъяты> недвижимости. Таким образом истец заблуждался в отношении лиц, с которыми он вступает в сделку. После расторжения брака в 2016 году истец и ответчик продолжали сожительствовать и находились в фактических брачных отношениях до ноября 2018 года. Истец является юридически не грамотным. Договор дарения был заключен в простой письменной форме, поэтому разъяснения относительно последствий данной сделки он не получил. Считает, что ответчик не могла претендовать на объект недвижимости. Материнский капитал не был использован на спорное недвижимое имущество, соответственно, по закону дети ответчика не имеют права на данные объекты недвижимости. Истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6, ФИО, ФИО; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО6, ФИО, ФИО на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящихся по <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок и жилой дом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что он является юридически не грамотным, во время заключения сделки он постоянно находился на работе в районах Крайнего Севера, зарабатывал деньги для семьи. Когда он приезжал с вахты, ответчик подсовывала ему на подпись документы, торопила их подписать, что он подписывал, он не читал и не вникал. В один момент у них пошли разногласия с супругой, она собрала вещи и сказала, что переезжает к матери, однако впоследствии он узнал, что она стала жить с другим мужчиной, все документы на имущество были у нее. Он стал требовать отдать ему документы, а когда он получил их и ознакомился понял, что его обманули. Когда он стал требовать пояснений, его стали избивать супруг и брат отца, с друзьями из города. В полиции тоже все решения выносились в пользу ответчика. Вся сделка была совершена под давлением, его спаивали, избивали, когда он ездил в Многофункциональный центр для оформления договора дарения он находился в заблуждении относительно родства с детьми, в последующем дочь ему сказала, что он не является ей родным отцом и он подал иск в суд, где после проведения экспертизы было установлено, что он не является отцом детей. Сделку по приобретению спорного дома и земельного участка он оформлял на свои деньги, продал машину и вырученные средства в сумме 300000 руб. передал продавцам, затем от отца он получил <данные изъяты>., которые последний взял в кредит, из этой суммы он отдал продавцам 400000 руб., оставшуюся сумму 100000 руб. он отдал позже, когда были оформлены все документы.
Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что бывшая сноха не порядочная женщина, ее брат и отец постоянно избивали его сына, договор дарения был заключен под давлением, в результате использования физической силы и обмана, ответчик мошенническим способом оформила все документы на дом и земельный участок. О нарушении их права они узнали только в 2021 году, когда ознакомились в документами, до этого времени документы находились у ответчика, она их не давала.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик не вкладывалась в приобретение спорного имущества, истец при оформлении договора дарения считал себя биологическим отцом двоих детей, истец был обязан передать доли детям, которых считал своими. Договор дарения нотариально не заверен, последствия заключения сделки истцу не разъясняли, длительное время на него оказывалось давление, в том числе физическое, он не мог изучить договор, так как у него не было документов. Считает, что сроки давности по настоящему делу не истекли, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права только после вынесения решения суда, которым установлено, что он не является отцом детей.
Ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась. Направленные по адресу проживания судебные извещения адресату не доставлены по обстоятельствам зависящим от нее. Суду представила возражения согласно которым исковые требования не признает, указав, что утверждения истца о том, что ему не было известно, на что были использованы средства материнского капитала не соответствует действительности. Для возможности распоряжения средствами материнского капитала ФИО1 оформлял нотариальное обязательство, денежные средства были использованы для расчетов с продавцами. Кредитный договор на сумму <данные изъяты>. ФИО2 оформлял как индивидуальный предприниматель для <данные изъяты>. ФИО7 просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что допустимых доказательств по делу не имеется, показания истца правого значения для разрешения дела не имеют. Рассказ про побои ставит под сомнение, поскольку согласно искового заявления истце и ответчик даже после расторжения брака проживали вместе как одна семья до 2018 года, в случае оказания на него давления, он бы не стал жить с ответчицей. Согласно решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец не является биологическим отцом детей ответчика. Общий срок исковой давности составляет 3 года, по заявленному основанию признание оспоримой сделки недействительной действует специальный срок 1 год. В данном случае истец ссылается на то, что он узнал о нарушении своего права после вынесения решения суда о том, что он является отцом ребенка, в таком случае срок для оспаривания сделки истек.
Третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается при рассмотрении гражданского дела.
Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО, ФИО, ФИО, принадлежащее им на праве общей долевой собственности земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящиеся по <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно расписке оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества была осуществлена в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Приобретенное недвижимое имущество было оформлено в единоличную собственность ФИО1
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО6 и своим дочерям – ФИО и ФИО по <данные изъяты> доле каждой из принадлежащих ему на праве собственности земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящихся по <адрес> ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО приняла в дар по <данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО1 Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО1 по <данные изъяты> в праве каждого.
Истец просил признать договор недействительным, ссылаясь на то, что его волеизъявление было направлено на передачу в дар долей в праве на земельный участок и дом своим детям, однако впоследствии он узнал о том, что не является биологическим отцом одаряемых детей, что подтверждается решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное срок исковой давности по настоящему делу начинается с 2021 года, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Кроме того, основания, на которые ссылается истец, для признания договора недействительным, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
При этом, доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, угроз и физического насилия со стороны ответчицы суду представлено не было.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Учитывая изложенное, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, отказать.
Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО к ФИО7 (ФИО5) ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.205 года.
Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова