УИД 77RS0020-02-2025-000378-51
Дело № 2-3616/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Видновского городского суда адрес от 15.11.2024 года ФИО2 был признан виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2,5 года условно, с испытательным сроком 3 года. ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние путем поджога автомобиля истца, который был полностью уничтожен. В ходе судебного следствия ответчик вину в совершенном деянии признал полностью. Приговором установлено, что автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. Е181НО190 принадлежит истцу. Согласно заключению эксперта № 1228- 12401460017000412 от 04.07.2024 года, проведенному в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчика, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма Принимая во внимание характер причиненных истцу гражданином ФИО2 нравственных и физических страданий, наступивших последствий, причиненный истцу моральный вред ФИО1 оценивает в сумма и считает данную сумму соразмерной. 09.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Видновского городского суда адрес от 15.11.2024 года ФИО2 был признан виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2,5 года условно, с испытательным сроком 3 года.
Как следует из приговора, ФИО2 13.04.2024 года совершил уголовно-наказуемое деяние путем поджога автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. Е181НО190, принадлежащего истцу, который был полностью уничтожен. В ходе судебного следствия ответчик вину в совершенном деянии признал полностью.
Согласно заключению эксперта № 1228-12401460017000412 от 04.07.2024 года, проведенному в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчика, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 13.04.2024 года составляет сумма
При определении размера ущерба в результате уничтожения автомобиля ««Шкода Октавия» г.р.з. Е181НО190 суд полагает возможным руководствоваться заключением № 1228-12401460017000412 от 04.07.2024 года, результаты которого отражены в приговоре Видновского городского суда адрес и послужили основанием для определения размера причиненного истцу ущерба.
Представленный ответчиком отчет ООО «Экта» суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что по состоянию на 13.04.2024 пробег автомобиля составлял иной размер, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлены.
Вопреки доводам ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по возмещению причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решение судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с указанными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из данных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму сумма начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования фио в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, ФИО1 не мотивировал свои требования (в чем выразился моральный вред) и не обосновал заявленный к взысканию размер компенсации.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факт того, ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) при нарушении его имущественных прав действиями ответчика.
Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 года по 23.06.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, начиная с момента вынесения решения суда (09.07.2025 года) по день фактической выплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
СудьяФролов А.С.