Дело №2-991/2025

УИД 78RS0011-01-2024-010264-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Буквоед» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 27.06.2024 в магазине ООО «Буквоед» по адресу: <адрес> была приобретена книга «Край земли-2», автором которой является истец. На обложке книги размещена наклейка, содержащая сведения о том, что материал произведен иностранным агентом ФИО1 либо касается деятельности иностранного агента ФИО1 На оборотной стороне книги имеется наклейка, содержащая запись о том, что настоящий материал произведен иностранным агентом, содержащимся в реестре МинЮста РФ, либо касается его деятельности. Истец не включен в реестр иностранных агентов, что свидетельствует о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Указывая, что распространенные сведения влияют на формирование негативного общественного мнения об истце, ссылаясь на положения ст.ст.152,1101 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать распространенные сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем удаления недостоверных сведений с книг, запрещения дальнейшего распространения сведений, опубликования на сайте и в социальных сетях ответчика текста опровержения, соответствующего решению суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д.23).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания сторонам разъяснено в определении от 31.10.2024.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 в сообществе Вконтакте по адресу <данные изъяты> сообществом «О чем рассказывают сталкеры» размещен пост с подписью «Новая порция фотографий позорной работы «Буквоеда», в объективе ФИО2. С. Цормудян, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и многие другие. Подпись сопровождает 7 фотографий обложек книг, в том числе книги авторства ФИО1 «Край земли-2», на которой размещены сведения о том, что материал (информация) произведены иностранным агентом ФИО1 либо касается деятельности иностранного агента ФИО1

27.06.2024 истцом приобретена книга «Край земли-2» у ответчика в магазине по адресу: <адрес> (л.д.10), экземпляр которой также содержал наклейку с указанными сведениями об истце.

В материалы дела представлена приобретенная истцом книга, на обложке которой имеется наклейка с надписью следующего содержания: «настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом ФИО1 либо касается деятельности иностранного агента ФИО1».

На оборотной стороне книги размещена наклейка с надписью следующего содержания: «настоящий материал (информация) произведен иностранным агентом, содержащимся в реестре МИНЮСТА РФ», либо касается его деятельности».

Данные указания размещены в форме, утвержденной Постановление Правительства РФ от 22.11.2022 N 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестр.

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр (статья 5 указанного Федерального закона).

Не оспаривалось ответчиком, что истец в реестр иностранных агентов не включен.

Таким образом, судом установлено размещение на книге авторства истца сведений, не соответствующих действительности. Распространение книги осуществляется ответчиком, что им не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что им при продаже книги истца не осуществлялась маркировка, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. При этом истцом представлена приобретенная у ответчика книга с наличием маркировки, в социальной сети в действительности были размещены сведения о распространении книги ответчиком с соответствующей маркировкой. Учитывая, что добросовестность стороны презюмируется (ст.10 Гражданского кодекса РФ), у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца о том, что книга была приобретена у ответчика с имеющейся маркировкой, а также основания полагать, что истец представлять в суд заведомо недостоверные сведения и маркировка на книге была размещена при каких-либо иных обстоятельствах.

В возражениях ответчик ссылается на проведение внутреннего служебного расследования, материалы которого суду не представлены. Суд читает невозможным прийти к выводу о том, что информация об истце была размещена на книгах при иных обстоятельствах исключительно на основе возражений ответчика.

В этой связи, суд считает установленным факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о том, что распространенные сведения не являются порочными, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Понятие иностранного агента приведено в статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", согласно которой под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся:

- целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации). Перечень таких сведений определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

- оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов, если они направлены против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 275.1, 276, 276.1 и 284.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов;

- вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1, 1.1 и 2 настоящей части;

- финансирование деятельности, указанной в пунктах 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей части.

Исходя из смысла действующего законодательства, признание лица выполняющим функции иностранного агента лишь определяет его в качестве субъекта, вовлеченного в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, не свидетельствует о совершении каких-либо противоправных действий, не предполагает какой-либо негативной, в том числе законодательной, оценки или отрицательного отношения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" выражена позиция о законодательных целях и правовом смысле статуса иностранного агента, согласно которой любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент" отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований. Законодательная конструкция иностранного агента не предполагает негативной оценки со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения и не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую организацию и (или) цели ее деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что термин иностранный агент в современном российской обществе имеет оскорбительное и уничижительное значение, связанное с предвзятостью и стереотипами, подразумевает негативные характеристики, направленные на принижение человека, не принимаются судом, поскольку являются необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо доказательств порочности распространенных ответчиком сведений не представлено.

В соответствии с п.10 ст.152 Гражданского кодекса РФ, правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В этой связи суд, установив факт распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности, приходит к выводу о возможности защиты прав истца в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, однако требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом недоказанности порочности распространенных сведений, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца подлежат удовлетворению в части признания распространенных сведений не соответствующими действительности.

С учетом способа и обстоятельств распространения не соответствующих действительности сведений об истце, когда не представляется возможным установить количество распространенных экземпляров книги, в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ суд обязывает ответчика опровергнуть распространенные им сведения посредством размещения в социальных сетях и на официальном сайте ответчика сведений о принятом решении, включая его резолютивную часть.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств проведения проверки имеющихся в настоящее время экземпляров книг на предмет размещения на них информационного сообщения с не соответствующими действительности сведениями об истце и устранении данного нарушения, требования истца о возложении обязанности на ответчика удалить недостоверные сведения с книг и запрете дальнейшего их распространения с размещением не соответствующих действительности сведений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространенные ООО «Буквоед» (ИНН <***>) сведения о ФИО1, как авторе книги «Край земли-2», следующего содержания: «данный материал (информация) произведен иностранным агентом ФИО1 либо касается деятельности иностранного агента ФИО1».

Обязать ООО «Буквоед» удалить недостоверные сведения с экземпляров книг «Край земли-2», запретив дальнейшее распространение указанных сведений.

Обязать ООО «Буквоед» разместить на своем официальном сайте и в социальных сетях сведения о состоявшемся решении, включая его резолютивную часть.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья