Решение по делу № 2-327/2023 от 27.09.2023 - об обязании произвести демонтаж напольного покрытия, взыскании компенсации морального вреда.

31RS0024-01-2023-000229-96

2-327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 27 сентября 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об обязании произвести демонтаж напольного покрытия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры №<адрес> является ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать последнего произвеси демонтаж существующего покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП 2.03.1388, СНиП 23.03.2003 не позднее 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО3 предоставить результаты работы по перекладке пола, управляющей компании и судебному приставу-исполнителю, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 500000 руб.

В обоснования заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, этажем выше располагается квартира принадлежащая ответчику, в результате проведенного в квартире №<адрес> ремонта, последним демонтированы деревянные полы и лаги, произведена песочно-цементная армированная стяжка с нарушением требований СНиП 2.03.13-88, материал стяжки не отделан специальным другим слоем от стен и от потолочной стены, в результате создается повышенный шум, особенной ударный и вибрация, нарушающий нормальные условия проживания граждан в других помещениях.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указывали, что иск инициирован на почве конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также ввиду вынесения в отношении истца обвинительного приговора, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 115 УК РФ, по уголовному делу ответчик признан потерпевшим, указанный приговор по ходатайству представителя ответчика приобщен к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №<адрес>.

Вышерасположенная квартира №22 по указанному адресу принадлежит ФИО3

Согласно техническому паспорту год постройки многоквартирного жилого дома 1976, квартира №<адрес> расположена на втором этаже, над ней на третьем этаже расположена кв. №<адрес>, обе квартиры состоят из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, балкона. При застройке дома в квартирах устроены дощаты полы (л.д. 72-78).

Судом установлено, что в 2017 году в квартире №<адрес> произведён ремонт по замене покрытия полов, вместо дощатого пола положен линолеум.

Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, которые подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы №№ СЭ от 22 августа 2023 года.

Так, во время проведения экспертизы вскрытие пола в квартире №<адрес> не проводилось, было выполнено сверление в месте расположения дверного проема, в результате установлено, что общая толщина конструкции пола в упомянутой квартире составляет 10,5 см и содержит следующие элементы:

- нижний слой железобетонная плита перекрытия;

- пеноплекс 31-50 мм;

- цементно-песочная стяжка 30-60 мм;

-линолеум (л.д. 107).

Также экспертом проведено исследование пола в квартире №<адрес>, принадлежащей истцу, конструкция пола является проектной и состоит из следующих слоев:

- нижний слой железобетонная плита перекрытия;

- деревянные лаги – 60 мм;

- дощатый пол 30 мм.

Вскрытие пола не проводилось, пол является проектным, в качестве звукоизоляции применены типовая конструкция пола состоящая из:

- шпунтовых досок 29мм;

- пергамина 1 слой;

- деревянных лаг 80х50 через 500 мм;

- звукоизоляционные прокладки 15 мм;

- ж/б плита перекрытия (л.д. 107).

Выполненные работы по устройству полового покрытия в квартире №<адрес> не относятся к переустройству и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Следовательно, поскольку выполненные работы по устройству пола не относятся к переоборудованию и перепланировке жилого помещения, то не требовалось согласование по их проведению в порядке, предусмотренном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что выполненные работы по устройству пола в квартире №<адрес> произведены с нарушением звукоизоляции между жилыми помещениями, в связи с чем требует от ответчика восстановить её в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и СНиП 2.03.1388 «Полы Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федераций определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из статей 10, 24 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; ударного шума; шума, создаваемого оборудованием; чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

В здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение.

Защита от шума должна быть обеспечена: в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания перечисленных норм закона следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии с выполнением требований по защите от шума в этом помещении.

Исходя из предмета спора, для правильного рассмотрения дела необходимо было установить обстоятельства, имеющие значение, а именно:

- соответствует ли уровень шума в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, санитарно- гигиеническим нормативам;

- если не соответствует, то, что является источником превышения уровня шума в указанном жилом помещении;

- соответствуют ли звукоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами №22 и №19 в доме №6 по ул. Парковая, г. Шебекино требованиям СНИПов, технических и санитарно-гигиенических норм,

- если не соответствует, то каковы причины образования нарушений и способов их устранения. В том числе, являются ли такими причинами работы по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола и лаг, устройство линолеума) в квартире №<адрес>.

Для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, необходимы специальные познания в области строительства. В связи с этим определением Шебекинского районного суда от 16 марта 2023 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли уровень шума в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, санитарно-гигиеническим нормативам?

2. Если уровень шума в этой квартире превышает санитарно-гигиенические нормативы, то, что является источником?

3. Соответствуют ли звукоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами №<адрес> требованиям СНИПов, технических и санитарно-гигиенических норм. Какая была предусмотрена звукоизоляция межэтажного перекрытия при застройке дома?

4. Соответствуют ли выполненные работы по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола и устройство линолеума) в квартире по адресу: <адрес>, требованиям СНИПов, технических и санитарно-гигиенических норм и правил с точки зрения обеспечения звукоизоляции межэтажного перекрытия с квартирой №<адрес>. Должен ли напольный настил (деревянные лаги, напольная доска, линолеум) содержать обязательную шумоизоляционную функцию в соответствии с требованиями СНИПов, технических и санитарно-гигиенических норм? Если не соответствуют, то какие меры необходимо предпринять для их устранения, их объем и сроки выполнения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Комитет судебных экспертов» (л.д.59-60).

По ходатайству упомянутого экспертного учреждения для проведения замеров шума определением Шебекинского районного суда от 11 мая 2023 года для выполнения экспертизы привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

ООО «Комитет судебных экспертов» исполнено определение суда от 16 марта 2023 года, дано заключение №№ СЭ от 22 августа 2023 года.

Из указанного заключения следует, что в квартирах №№<адрес>, согласно протокола лабораторных испытаний №1-16965-23 от 11 августа 2023 года, шум как по эквивалентному, так и по максимальному уровню не превышает установленные нормативные значения, следовательно, уровень шума соответствует требованиям п. 6.1,6.2, 6.3, гл. 6, нормативного документа СП 51.13330.2011.

Согласно протокола лабораторных испытаний №1 – 16965-23 от 11 августа 2023 года, уровень шума в комнатах истца колеблется от 20 до 23 дБА, что значительно ниже предельно допустимых 40 дБА. Уровни звукового давления, уровни звука в обследованных квартирах соответствуют требованиям пункта 100, таблицы 5.35, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Во время проведения экспертизы вскрытие пола в квартире №<адрес> не проводилось, было выполнено сверление в месте расположения дверного проема, в результате установлено, что общая толщина конструкции пола в упомянутой квартире составляет 10,5 см и содержит следующие элементы:

- нижний слой железобетонная плита перекрытия;

- пеноплекс 31-50 мм;

- цементно-песочная стяжка 30-60 мм;

-линолеум (л.д. 107).

Также экспертом проведено исследование пола в квартире №<адрес>, принадлежащей истцу, конструкция пола является проектной и состоит из следующих слоев:

- нижний слой железобетонная плита перекрытия;

- деревянные лаги – 60 мм;

- дощатый пол 30 мм.

Вскрытие пола не проводилось, пол является проектным, в качестве звукоизоляции применены типовая конструкция пола состоящая из:

- шпунтовых досок 29мм;

- пергамина 1 слой;

- деревянных лаг 80х50 через 500 мм;

- звукоизоляционные прокладки 15 мм;

- ж/б плита перекрытия.

Экспертом установлено, что стяжка не отделена от стены звукоизолирующим слоем следовательно, не соответствует требованиям п. 9.11, гл. 9 СП 51.13330.2011 «защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, п. 8.10, СП 29.13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 8.4.3, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в качестве звукоизоляции применен пеноплекс, который является теплоизолирующим материалом, в тоже время звукоизоляция перекрытия соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Проведенным исследованием установлено, что выполненные работы по переустройству напольного покрытия (снятие дощатого пола и устройство линолеума) соответствуют рекомендациям положения Д, п. 6.3 действующего нормативного документа СП 29.13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п. 9.12, гл. 9 СП 51.13330.2011 «защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

Звукоизоляция соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам с точки зрения обеспечения звукоизоляции межэтажного перекрытия с квартирой №.

Эксперт в своем заключении пришел к выводам, что конструкция перекрытия между квартирами гасит возникающие в процессе жизнедеятельности шумы до значений ниже нормативных.

Суд в соответствии со статьями 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» письмом №№ от 14 сентября 2023 года сообщило о невозможности провести замеры уровней шума от источников, обусловленных жизнедеятельностью гражданина ФИО3, по тем основаниям, что в соответствии Методическими указаниями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых помещениях и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 года, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

- естественными и случайными явлениями;

- поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);

- подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;

- аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;

- обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;

- проведении массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);

- проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснял, что для измерения уровня шума привлекался специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», на основании произведенных им замеров был даны ответы на 1 и 2 вопросы, привлеченный специалист является аккредитованным, при проведении замеров уровня шума все присутствующие при производстве экспертизы были удалены из жилого помещения, замеры производились по специальной методике, предусмотренной ГОСТами, на листах 10-11 экспертного заключения имеются таблицы, в которых указаны предельно допустимые уровни звукового давления, то есть каким они должны быть по ГОСТу, в последних двух столбцах указаны результаты проведенных измерений, которые свидетельствуют о том, что звукоизоляция в кв. 22 соответствует нормам, также пояснял, что примененный при укладке пола материал «ПЕНОПЛЭКС» служит не только теплоизоляционным материалом, но и способен поглощать звуки. Отмечал, что толщина пола в квартире ответчика немногим больше, чем в квартире истца.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснял, что проведение замеров уровня шума производится в абсолютной тишине с применением специальных приборов, установить уровень шума от жизнедеятельности человека не возможно, поскольку это противоречит МУК.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, утверждали, что находясь в квартире №<адрес> часто слышат шум, доносящийся из квартиры №<адрес> что послужило причиной возникновения конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

В частности свидетели ФИО9 и ФИО10 указывали, что слышали крики детей, доносящихся из вышерасположенной квартиры, преимущественно в вечернее время, со слов самого истца им известно, что такие шумы возникают круглосуточно.

Свидетель ФИО8, являющаяся супругой истца, указывала, что в квартире №<адрес> отчетливо слышны разговоры и детские крики, все это продолжается до 23 часов каждый день.

Свидетель ФИО11, являющаяся матерью ФИО8, указывала, что шумы из квартиры №<адрес> доносятся круглосуточно, на почве чего между истцом и ответчиком осенью 2020 года разгорелся конфликт.

Указанные показания свидетелей судом не принимаются, поскольку допрошенные лица не являются специалистами в области строительства, из их показаний нельзя сделать вывод о том, что звукоизоляция перекрытия между квартирами не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, утверждения свидетелей лишь сводятся к слышимым звукам, доносящимся из квартиры ответчика, и возникшим на этой почве конфликтным отношениям между сторонами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что факт нарушения звукоизоляции между квартирами сторон и ухудшения условий проживания в квартире истца в результате проведенных в квартире ответчика ремонтных работ не доказан.

В связи с этим, нарушения прав истца, которое подлежит устранению в соответствии с приведенными выше положениями материального закона, не установлено. Поэтому суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии с представленным счетом стоимость услуг ООО «Комитет судебных экспертов» по проведению судебной экспертизы составила 45000 руб. (л.д. 132).

При обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы ФИО1 внесена на депозит УСД Белгородской области денежная сумма в размере 20000 руб., которая может быть направлена в счет оплаты услуг экспертного учреждения. Недостающая сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО18 (паспорт №) к ФИО3 ФИО17 (паспорт №) об обязании произвести демонтаж напольного покрытия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ООО «Комитет судебных экспертов» в счет оплаты услуг эксперта 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.