Дело № 2-16/2023
24RS0016-01-2022-000613-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 (мать), ФИО3 (отец), ФИО4 (сестра), ФИО3 (дядя), ФИО5 (тетя) обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2021 водитель ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения повлекшие смерть, что установлено в ходе до следственной проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано 17.06.2021 в связи с отсутствием состава преступления.
Истцы указывают, что в связи с гибелью их близкого родственника, они испытывают моральные страдания, которые оценивают каждый в размере одного миллиона рублей. У ФИО2 матери погибшего ухудшилось здоровье в связи с гибелью сына, она лишена заботы, поддержки сына, остальные истцы должны оказывать ей заботу и внимание в связи с этим. ФИО3 отец погибшего до сих пор не может смириться с утратой сына. ФИО4 (сестра), ФИО3 (дядя), ФИО5 (тетя) также тяжело переживают утрату брата племянника, у них участилось давление, появилась бессонница, отношения у них были близкие, родственные, духовные и эмоциональные, они все члены одной семьи испытали моральное потрясение от случившегося. В связи с чем, истцы просят взыскать каждому по одному миллиону рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате юридических услуг 42 680 рублей.
Истцы ФИО2 (мать), ФИО3 (отец) и его представитель ФИО7, ФИО4 (сестра), ФИО5 (тетя) и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, сестра ФИО4 суду дополнительно пояснила, что у нее были хорошие, близкие родственные отношения с погибшим братом, они общались интересовались жизнью друг друга, поддерживали, после его гибели у нее ухудшилось здоровье, тетя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что племянник был ей как родной сын, так как она кормила его грудью в младенчестве, в тот момент, когда он погиб он проживал у нее в г. Сосновоборске, где помогал ей по хозяйству в частном доме, они близко общались, поддерживали друг друга, так же близкие отношения племянник поддерживал со своим дядей ФИО3, который проживает в г. Игарке, так как ранее племянник проживал в г. Игарке, у них были близкие родственные отношения с дядей, племянник помогал ему.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он выплатил моральный вред родственникам погибшего, а именно его отцу ФИО3 о чем была написана расписка, при этом отец действовал от всей семьи, что он пояснил ФИО6 Также просил учесть его материальное положение, поскольку он работает неофициально, имеет доход примерно сорок – пятьдесят тысяч рублей в месяц, имеет двоих детей, выплачивает алименты на одного ребенка в размере 15 000 рублей ежемесячно, для того, чтобы возместить материальный вред и моральный ущерб ФИО3 он взял займ 200 000 рублей до 27.05.2023, который ежемесячно возвращает, не имеет транспортных средств и недвижимости в собственности.
В отзыве на иск представитель ответчика – адвокат Марьянчик Д.В. просил в иске отказать, указал, что потерпевшему ФИО3 полностью возмещен моральный вред в размере 230 000 рублей, что он указал в расписке, а так как дядя и тетя не являются близкими родственниками, то им не подлежит возмещению моральный вред.
Истец ФИО3 (дядя) в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20.12.1994 № 10, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2021, что в результате наезда водителем ФИО6, покинувшего впоследствии место ДТП, 07.05.2021 в ночное время на пешехода ФИО1, который в нарушение п. 4.1, 4.4 ПДД РФ находился на пешеходном переходе и был одет в темную одежду без светоотражающих элементов, пешеходу причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью от которых он скончался на месте ДТП, в момент наезда у пешехода при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующем средней степени алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено, согласно материалу проверки ДТП произошло в результате неосторожного действия пешехода ФИО1, который создал опасность для движения, при выходе на проезжую часть в условиях ограниченной видимости не убедившись в безопасности, выйдя на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошел наезд на него автомобилем двигающемся по своей полосе движения на разрешающий зелёный сигнал светофора. Нарушение пешеходом ФИО1 требований п. 4.1, 4.4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с тем, что в действиях ФИО6 признаков состава преступления по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ не установлено, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано.
Исходя из обстоятельств гибели ФИО1, в действиях которого установлена неосторожность повлекшая его смерть, поведения и личности водителя ФИО6 после ДТП, который 11.05.2021 явился с повинной в МВД, 21.05.2021 возместил материальный ущерб в размере 120 000 рублей потерпевшему ФИО3 (отцу погибшего), и 30 000 рублей морального вреда, а затем 30.05.2021 возместил моральный вред в размере 200 000 рублей отцу ФИО3, признанному потерпевшим по материалу следственной проверки, учитывая материальное положение ФИО6, наличие на иждивении ребенка, в пользу которого он оплачивает алименты, его возраст, трудоспособность, суд полагает разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в пользу матери ФИО2 в размере 300 000 рублей, исходя из того, что погибший был ее сыном, она лишена моральной и материальной поддержки сына, общения с ним, при определении размера компенсации суда также учитывает ее возраст (52 года), родственную связь с погибшим, физические страдания и нравственные переживания в связи с утратой сына.
Суд полагает, что в пользу сестры ФИО4 подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, исходя из того, что у погибшего ФИО8 и его сестры были близкие родственные отношения, они помогали, поддерживали друг друга, интересовались жизнью друг друга, также суд учитывает личность ФИО4, ее возраст (23 года), родственную связь с погибшим, физические страдания и нравственные переживания в связи с утратой брата.
Суд полагает, что в пользу тети ФИО5 подлежит компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, исходя из того, что у нее с ФИО1 были хорошие, теплые родственные отношения, он оказывал ей поддержку, проживал у нее в г. Сосновоборске, помогал по дому, также она была его молочной матерью после его рождения, ее возраст (49 лет), родственную связь с погибшим, физические страдания и нравственные переживания в связи с утратой племянника.
Суд полагает, что в пользу дяди ФИО3 подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей исходя из их близких родственных отношений как дяди и племянника, поскольку они интересовались жизнью друг друга, оказывали родственную поддержку, заботу, учитывая также возраст дяди (55 лет), родственную связь с погибшим, физические страдания и нравственные переживания в связи с утратой племянника.
Однако суд не находит оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда в пользу отца ФИО3, поскольку им 30.05.2021 написана расписка ФИО6 о том, что он получил 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, согласно расписке стороны пришли к согласию, что при отсутствии вины водителя ФИО6 моральный вред считается возмещенным в полном объёме, каких-либо претензий материального характера стороны друг к другу не имеют. Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что в случае установления вины водителя ФИО3 оставляет за собой право на предъявление дополнительного требования о компенсации морального вреда. Поскольку отцом ФИО3 написана данная расписка, вина водителя не установлена, оснований для дополнительного взыскания компенсации суд не усматривает, ФИО3 написав указанную расписку 30.05.2021 определил размер компенсации морального вреда в связи с утратой сына, в связи с чем, его доводы в судебном заседании, что данной суммы ему было недостаточно суд отклоняет.
Поскольку для оказания юридических услуг по подготовке иска, ознакомлению с делом истцами заключен договор, по которому ими оплачено 42 680 рублей, судебные расходы подлежат возмещению истцам, однако в сумме 14 500 рублей, исходя из расчета: по 1500 рублей за подготовку дух заявлений в полицию об ознакомлении с материалом до следственной проверки и уголовным делом, выдаче копии приговора, и 10 000 рублей за подготовку проекта искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 судебные расходы в размере 14 500 рублей, то есть по 362 рублей каждому.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.