Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указал, что ... в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. ... истец был задержан. ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.... А.А. ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. ... вотношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.... в отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. С ... по ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. ... истцу было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. С 05.06.2020 по 20.10.2021 в связи с избранием меры пресечения истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. ... приговором Московского районного суда г. Казани он был оправдан по части 3 статьи160 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления, по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор суда от ... был оставлен без изменения. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. Данные обстоятельства лишили истца возможности нормально трудиться и содержать семью. В результате А.А. ФИО1 просит взыскать с ответчика 6500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а именно за: незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу с 03.06.2020 по 20.10.2021 - 2500000 рублей; незаконное привлечение к уголовной ответственности с 18.09.2020 по 26.04.2022 за совершение тяжкого преступления по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ – 1500000 рублей; незаконное привлечение к уголовной ответственности с 28.05.2020 по 26.04.2022 за совершение тяжкого преступления по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ – 2000000 рублей;незаконное уголовное преследование с 28.10.2020 по 24.01.2021 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ – 500000 рублей.

Представитель истца – ФИО5- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Прокуратура РТ – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица - УФСИН России по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что... в отношении А.А. ФИО1 было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

... истец был задержан. ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... А.А. ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

... в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

С ... по ... в отношении А.А. ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

... истцу было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

С ... по ... в связи с избранием меры пресечения истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

... приговором Московского районного суда г. Казани он был оправдан по части 3 статьи160 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления, по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор суда от ... был оставлен без изменения.

Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления, а также лишение возможности нормально трудиться и содержать семью вследствие указанных событий, причинили истцу моральные страдания, которые он оценил в общем размере 6500 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования А.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38 указал на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам («ФИО4 и другие (Ananyevandothers) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08).Согласно указанного определения размер компенсации устанавливается из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, а также 200 рублей за сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения А.А. ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанным выше статьям Уголовного кодекса РФ, содержание под стражей, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, наличие супруги и малолетних детей на иждивении, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе невозможность нормально трудиться и обеспечивать семью, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина