УИД 14RS0035-01-2023-006035-77

Дело № 2-4718/2023 Дело № 33-2788/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» по доверенности ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года об отказе в обеспечении иска.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» (далее – ООО «СЗ «Трансстрой») о признании заключенного между ответчиками договора мены от 27 февраля 2023 года недействительным в силу его ничтожности, а также применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности ООО «СЗ «Трансстрой» на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ...........

Также было подано ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, являющейся предметом спора.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

22 июня 2023 года с ходатайством о снятии наложенных по данному делу обеспечительных мер обратился представитель ООО «СЗ «Трансстрой» по доверенности ФИО2, указывая на принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «СЗ «Трансстрой» по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить с разрешением вопроса по существу об отмене обеспечительных мер. В обоснование жалобы указано, что суд не мотивировал отказ в снятии обеспечительных мер, при этом не принял во внимание согласие истца на переселение в предоставляемую истцу квартиру, а также не учел признание многоквартирного дома аварийным и несущим угрозу для проживания в нем.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда по данному делу не вступило в законную силу, в связи с чем в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено из материалов дела, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении иска по данному делу было принято 07 июня 2023 года, изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года, 05 июля 2023 года на данное решение представителем истца по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства об отмене обеспечительных мер решение суда в силу положения части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем у судьи или суда имеется право одновременно с принятием решения суда или после его принятия вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в данном случае судом основания для отмены обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного постановления не установлено, то в удовлетворении ходатайства представителя ответчика было обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представителем ООО «СПЗ «Трансстрой» в заявлении о снятии обеспечительных мер, а также в рассматриваемой жалобе в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено достаточных и существенных доказательств для отмены наложенных судом ограничительных мер, целью которых являлось обеспечение иска.

Кроме того определение суда о наложении обеспечительных мер по данному делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Кузьмина

Определение изготовлено 18 сентября 2022 года.