Судья Коробков И.С. Дело № 33-22656/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,
при участии прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........,
по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........7 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Кущевская ЦРБ») о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... в 19 часов 00 минут истец была госпитализирована в связи с беременностью в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», где ей был установлен диагноз – «Беременность 40 недель. Предвестники родов. Хроническая внутриутробная гипоксия плода. Ветряная оспа. Анемия».
.......... в 4 часа 00 минут у истицы появились жалобы на неактивные шевеления плода и подтекание околоплодных вод, после дополнительных исследований уточнен диагноз – «Беременность 40 недель. Прогрессирующая внутриутробная гипоксия плода. Предвестники родов. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Ветряная оспа. Анемия.»
Роды состоялись .......... в 4 часа 30 минут, было проведено оперативное вмешательство «Экстренное кесарево сечение». Ребенок родился живой доношенный женского пола. Операцию проводила врач акушер-гинеколог ...........5
.......... истица была выписана из родильного отделения и переведена на лечение в инфекционное отделение, где находилась до .......... под наблюдением врача ...........5 и ...........6 в связи с диагнозом «Ветряная оспа». При этом, истец находилась на лечении у ...........5 и ею осуществлялся ежедневный осмотр и ведение пациентки. Из инфекционного отделения истица была выписана, несмотря на жалобы и ухудшающееся состояние здоровья, сильное недомогание, озноб, повышенной температуре тела. При осмотре послеоперационного пластыря были обнаружены обильные кровяные выделения и обильные гнойные выделения на гигиенической прокладке.
По рекомендации врача ...........5 истица в течение дня пластырь не снимала, но в связи с непрекращающимися кровяными выделениями пластырь был снят, было обнаружено полное раскрытие швов. В тот же день истицу снова доставили в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», где был установлен диагноз «7-е сутки после кесарева сечения. Метроэндометрит. Ветряная оспа, типичное течение, состояние после лечения».
Несмотря на многочисленные жалобы на плохое состояние, истицу спустя сутки после повторной госпитализации в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», .......... госпитализировали в гинекологическое отделение «ГБУЗ «Краевая клиническая больница ........», где был установлен диагноз: «Основной 0754 и другие осложнения, вызванные акушерским оперативным вмешательством и другими процедурами. Сепсис. Перитонит. Несостоятельность швов на матке после кесарева сечения. Сопутствующий абсцесс передней брюшной полости. Состояние после операции кесарева сечения на 40 неделе по поводу прогрессирующей внутриутробной гипоксии плода от ........... Анемия средней степени тяжести. Двусторонняя септическая полисегментарная пневмония, тяжелое течение, одностороннее». С учетом тяжести состояния истицы и проведенного обследования .......... в экстренном порядке было проведено две операции: лапороскопия, рассечение спаек; лапоротомия и эстирпация матки с маточными трубами.
В результате действий врачей ГБУЗ «Кущевской ЦРБ» истице причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
После проведения операций истица больше суток провела без сознания, боролась за свою жизнь. Придя в сознание, она провела все время в стационаре в реанимационном отделении, были проблемы с дыханием, нахождение без кислородной терапии приводило к затруднительному дыханию и ухудшению состояния здоровья. Спустя неделю истицу перевели обратно в ГБУЗ « Кущевская центральная районная больница» в гинекологическое отделение, где она с .......... по .......... находилась на стационарном лечении, испытывая постоянные проблемы с дыханием.
С момента выписки из больницы и по настоящее время истице приходится регулярно обращаться к врачам, помимо текущих жалоб на здоровье, имеются сопутствующие заболевания.
За защитой своих прав, и привлечения к ответственности виновных в причинении ей тяжкого вреда здоровью, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ, в отношении ...........5
В ходе предварительного расследования, дознавателем были назначены две судебно-медицинские экспертизы, по представленным медицинским документам ...........1 и по копиям материалов уголовного дела, выводы которых установили наличие нарушения должностных обязанностей в действиях лечащего врача и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями акушера-гинеколога ГБУЗ « Кущевской ЦРБ» ...........5 и наступлением неблагоприятных последствий.
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, увеличив сумму до 3 000 000 рублей, полагает, что размер компенсации морального вреда судом был необоснованно занижен.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» по доверенности ...........7 просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что действия сотрудников ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» полностью соответствовали действовавшим на тот период требованиям Клинических рекомендаций и Санитарных правил, что подтверждено имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Полагает, что истцом не доказана и материалами дела не подтверждена вина и противоправность поведения ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением ГБУЗ «Кущевская ЦРБ».
В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 участвующий в деле старший помощник прокурора ............ ...........8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» по доверенности ...........7 участвующий в деле старший помощник прокурора ............ ...........8 указала, что доводы являются несостоятельными, а сумма взысканного морального вреда является обоснованной и справедливой, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» по доверенности ...........7 – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...........1 и ее представитель ...........9 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на увеличении размера компенсации морального вреда до 3 000 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» по доверенности ...........7 настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........5 по доверенности ...........10, представитель АО «Согаз» по доверенности ...........11 поддержали представителя ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что принятое решение суда является законным и обоснованным, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от .......... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч.1 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст. 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст. 76 данного закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч.2 и 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных положений Конституции РФ и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .......... в родильном отделении ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» ...........1 было проведено оперативное вмешательство «Экстренное кесарево сечение», родился живой доношенный ребенок женского пола, операцию проводила врач акушер-гинеколог ...........5
.......... ...........1 была выписана из родильного отделения и переведена на лечение в инфекционное отделение, где находилась до .......... под наблюдением ...........5 и ...........6 в связи с поставленным диагнозом «Ветряная оспа». В указанные период, истец продолжала лечение у врача акушера-гинеколога ...........5
После выписки состояние ...........1 стало резко ухудшаться, она испытывала сильное недомогание, озноб, была повышенная температура тела, при осмотре послеоперационного пластыря были обнаружены обильные кровяные выделения, на гигиенической прокладке – обильные гнойные выделения.
После повторной госпитализации в ГБУЗ «Кушевская ЦРБ» через сутки ...........1 госпитализировали в ГБУЗ «Краевая клиническая больница ........», где ей был установлен диагноз «Основной 0754, другие осложнения, вызванные акушерским оперативным вмешательством и другими процедурами. Сепсис. Перитонит. Несостоятельность швов на матке после кесарева сечения. Сопутствующий абсцесс передней брюшной полости. Состояние после операции кесарева сечения на 40 неделе по поводу прогрессирующей внутриутробной гипоксии плода. Анемия средней степени тяжести. Двусторонняя септическая полисегментарная пневмония, тяжелое течение. одностороннее».
.......... в экстренном порядке были проведены две операции: лапороскопия, рассечение спаек; лапоротомия и эстирпация матки с маточными трубами.
В период пребывания в условиях стационара был проведен ряд обследований, биопсия ........ тела матки, шейки матки, правой маточной трубы, левой маточной трубы, в результате которой установлено: тело матки с шейкой: гнойно-некротический метроэндометрит, параметрит, цервицит 2,3; правая и левая маточные трубы – гнойный сальпингит и перисальпингит.
В период с .......... по .......... ...........1 была переведена в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», где продолжила лечение в гинекологическом отделении.
.......... ...........1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности виновных в причинении ей тяжкого вреда здоровью. На основании постановления в отношении ...........5 отделом дознания ОМВД по ............ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 118 УК РФ.
Согласно проведенным в рамках предварительного расследования судебно-медицинским экспертизам ........ и ........ от .......... комиссия экспертов установила наличие нарушения должностных обязанностей в действиях лечащего врача и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями акушера-гинеколога ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» ...........5 и наступлением неблагоприятных последствий.
При оказании медицинской помощи гр. ...........1 в ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» с .......... по .......... врачом акушером- гинекологом ...........5 экспертной комиссией были выявлены следующие дефекты и нарушения:
- в период нахождения гр. ...........1 в инфекционном отделении ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» с .......... по .......... имела место недооценка тяжести состояния пациентки;
- в период нахождения в инфекционном отделении ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» с .......... по .......... не выполнены ультразвуковое исследование органов брюшной полости, обзорная рентгенография органов брюшной полости (либо магнитно- резонансная томография), микробиологические исследования крови и отделяемого из матки, что не позволило своевременно выявить гнойносептические осложнения после операции кесарева сечения в виде метроэндометрита, перитонита и пневмонии;
- при наличии прогрессирующих воспалительных изменений в брюшной полости и малом тазу и инфильтративных изменений легочной ткани на флюорограмме пациентка необоснованно выписана из стационара 18.02.2019г;
- причиной развития гнойно-септических осложнений у гр. ...........1 явилась несостоятельность швов на матке, наиболее вероятно возникшая вследствие технических нарушений в ходе оперативного вмешательства родоразрешения. На что указывают данные компьютерной томографии от .........., где визуализируется дефект в миометрии с максимальным диастазом (расхождением) до 13 мм, интраоперационные данные от .........., где установлено, что передняя стенка матки в области рубца после кесарева сечения с дефектом 4x5 см. и провисающими лигатурами;
- в протоколе кесарева сечения от .......... отсутствуют сведения о технических нарушениях в ходе операции, что существенно затруднило оценку правильности действий оперирующего врача на данном этапе, а так же согласно протоколу кесарева сечения от .........., операция выполнялась хирургом ...........5 и ассистентом ...........12, при этом сведений в каком объеме производились действия каждым из врачей не имеется. Контроль за правильностью проведения оперативного вмешательства входит в обязанности оперирующего хирурга, то есть в данном случае - ...........5;
- в случае отказа пациентки от госпитализации не оформлен письменный отказ, что не соответствует Федеральному закону от .......... № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Постановление от .......... уголовное дело ........ и уголовное преследование в отношении врача акушера-гинеколога ...........5 прекращено в связи с истечением срока давности.
По ходатайству представителей ответчика ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от .......... ........-З за период пребывания ...........1 в родильном отделении ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» действия сотрудников при оказании медицинской помощи соответствовали действующим требованиям действующим на тот момент клинических рекомендаций и другим нормативным документам; установлены дефекты оказания медицинской помощи врачом-инфекционистом. А именно не проведена консультация врача-терапевта при учете рисков развития ветряночной пневмонии, несвоевременно организовано проведение рентгенологического исследования органов дыхания с описанием результатов еще до выписки пациента, допущена выписка из отделения без данных рентгенологического исследования органов дыхания и без взятия у нее отказа от дальнейшего медицинского вмешательства в условиях стационара. Выявленные нарушения не повлияли на течение и исход развившихся акушерских осложнений у ...........1 Дефектов при лечении, диагностики, кратности врачебных осмотров со стороны врача акушера-гинеколога комиссия не усматривает; выявленные дефекты оказания медицинской помощи не могли привести к возникновению или способствовать развитию осложнений у пациентки. Расхождение швов на матке произошло после выписки пациента .......... из ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» и возникло в результате повышения физической активности ...........1 в домашних условиях. Поскольку жизнеугрожающие осложнения возникли дома вечером .........., следовательно, на момент нахождения ...........1 в стационаре не было и не могли быть диагностированы на момент выписки. Дефекты оказания медицинской помощи не могли привести напрямую к расхождению швов на матке и повлиять на развитие последующих акушерского перитонита и сепсиса.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона от .......... № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", исходил из недоказанности ответчиком отсутствия вины медицинской организации в период стационарного лечения ...........1 в виде недооценки тяжести состояния пациентки, запоздалой диагностики, и как следствие, отсроченным оперативным лечением, что не позволило своевременно выявить гнойно-септические осложнения после операции кесарева сечения в виде метроэндометрита, перитонита и пневмонии, способствовало прогрессированию воспалительного процесса в матке и брюшной полости, привели к развитию гнойно-септических осложнений в виде перитонита, абсцесса передней брюшной стенки, сепсиса с развитием двусторонней полисегментарной пневмонии и острой дыхательной недостаточности.
При этом суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе медицинским экспертизам, обоснованно руководствовался заключением экспертов, проводивших экспертизу на стадии предварительного расследования по уголовному делу ........ и ........ от .........., и из анализа доказательств пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи в виде недооценки тяжести состояния пациента, необоснованной выписки при наличии прогрессирующих воспалительных изменений, и как следствие, отсроченным оперативным лечением, которое оказывалось ...........13 и причинением ей морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными, поскольку невыполнение в полном объеме лечебно-диагностических мероприятий по заболеванию, установления диагноза без сопутствующей патологии, отсутствие плана обследования и лечения, отсутствие обоснования клинического диагноза, не проведение врачебного консилиума, не назначение медикаментозного лечения свидетельствует о наличии вины ответчика при оказании ...........1 медицинской помощи ненадлежащего качества, то есть создании риска прогрессирования заболевания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В разъяснениях пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи, выразившихся в необходимости экстренного проведения лапороскопии, рассечения спаек, лапороскопии и эстирпации матки с маточными трубами, что для истца явилось невосполнимой потерей здоровья, находясь в детородном возрасте, лишило ее возможности родить в будущем детей, что, бесспорно, вызывает сильнейшие эмоциональные переживания.
Установленный судом размер компенсации морального вреда 2 000 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является реальной компенсацией причиненных страданий истцу.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционные жалобы ...........1 и представителя ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........7 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова