Судья Хасьянов Н.Д. № 2-1064/2023

№ 33-2536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок, указав, что истец с 2008 г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», на протяжении 15 лет постоянно пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., использует его по назначению, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет. В целях оформления прав на вышеуказанный земельный участок истец обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 20 февраля 2023 г. № № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, для ведения садоводства. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, территории общего пользования и местоположения красной линии, указанный земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на заявленном виде права, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №. Между тем данные основания не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г., которым установлено, что земельный участок № расположен на территории земельного участка, используемого садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, следовательно истец имеет законное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с чем ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе управление муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 20 февраля 2023 г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, для ведения садоводства ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке. Схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, территории общего пользования и местоположения красной линии, земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте, предоставление не допускается на заявленном виде права, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, установленные ограничения использования земельных участков не допускают использование земельного участка в соответствии с заявленными целями использования, разрешенное использование земельного участка не соответствует указанным истцом целям использования такого земельного участка. Распоряжение органа местного самоуправления заявителем не обжаловано, незаконным в установленном порядке не признано.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступали.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, указав, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

В пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 1993 г. установлен самовольный захват земельных участков гражданами <адрес> на свободной территории земель городского фонда на общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе охранной зоне коммунальных сетей, площадью <данные изъяты> кв.м., и санитарно-защитной зоне очистных сооружений хозбытовых сточных вод, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно постановлению администрации г. Астрахани № от 19 августа 1993 г. на самовольно захваченных земельных участках в районе <адрес> принято решение организовать граждан в общество огородников с передачей обществу во временное пользование земельные участки по договорам (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявления и протокола общего собрания членов огороднического товарищества от 30 августа 1993 г. создано огородническое товарищество «<данные изъяты>», что подтверждается распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В декабре 1993 г. в администрацию г. Астрахани обратились представители огороднического товарищества «<данные изъяты>» (работники двух предприятий <данные изъяты>) о включении товарищества в план по изготовлению бесплатного проекта с приложением списка владельцев земельных участков (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из протокола собрания от 24 мая 1998 г., направленной в адрес <данные изъяты>, коллектив товарищества «<данные изъяты>» просил вывести из границ плана необрабатываемые земельные участки и участки, обозначенные на плане, как частный сектор.

Установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» как юридическое лицо зарегистрировано администрацией Трусовского района г. Астрахани 21 мая 1999 г.

Из договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от 31 августа 1999 г. следует, что огородническому товариществу «<данные изъяты>» администрацией г. Астрахани предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет с 21 мая 1999 г. по 20 мая 2024 г. (л.<данные изъяты>

Согласно заявлениям К., ФИО3, выписке из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 5 апреля 2008 г., справке садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 19 марта 2023 г., членской книжки ФИО1 принят в члены товарищества с 5 апреля 2008 г. вместо выбывшей из членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» К., которая пользовалась земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д. <данные изъяты>

Распоряжениями управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № № от 20 июня 2022 г., № № от 3 октября 2022 г., № от 20 февраля 2023 г. ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям по ее подготовке, без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территории, земельный участок является ограниченным в обороте и его представление не допускается на заявленном виде права, обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду не соблюдения условий образования земельного участка м из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Вместе с тем, истец фактически просил орган местного самоуправления предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах территории, предоставленной садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» на праве аренды.

Из заключения специалиста индивидуального предпринимателя К. от 2 апреля 2023 г., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что согласно плану садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. По северной границе на плане товарищества указан смежный земельный участок №, по южной, западной и восточной границам смежные участки на плане не указаны. Фактические замеры образуемого участка установили его расположение в кадастровом квартале №, на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Исследуемый земельный участок огражден деревянным забором, имеет только один смежный земельный участок по северной границе, по остальным границам расположены земли общего пользования.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 15, 25, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 и Обзоре, суд первой инстанции, исходя из того, что садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник» создано до 1 января 2019 г., ФИО1 является членом данного товарищества, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества, земельный участок распределен истцу как члену указанного товарищества и расположен в границах территории товарищества, не является изъятым из оборота, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями норм материального права.

В соответствии с постановлением администрации г. Астрахани № от 21 мая 1999 г. садоводческому товариществу «<данные изъяты>» предоставлены в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> в <адрес> из состава земель сельхозиспользования в границах, согласно прилагаемой топосъемке: сроком на 25 лет, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, - для садоводства; сроком на 3 года, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № - для огородничества.

На основании постановления администрации города Астрахани № от 2 сентября 2003 г., № от 21 мая 1999 г. между администрацией города Астрахани и садоводческим товариществом «<данные изъяты>» заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в районе <адрес>, для использования в целях эксплуатации огорода, сроком до 31 декабря 2005 г.

Согласно сведениям управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 12 июля 2023 г., представленным по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановлений администрации г. Астрахани № от 21 мая 1999 г., № от 2 сентября 2003 г. садоводческому товариществу «Бумажник» предоставлены: в соответствии с договорами аренды № от 19 февраля 2004 г., земельные участки сроком на 3 года для огородничества; в соответствии с договорами аренды № от 31 августа 1999 г., сроком на 25 лет для садоводства. Работа по расторжению договоров не проводилась. Согласно имеющемуся списку дачников от 2002 г. земельный участок № ранее был закреплен за К. и входит в границы земельного участка, предоставленного в аренду садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды № от 19 февраля 2004 г.

В соответствии со списком владельцев земельных участков некоммерческого садового товарищества «<данные изъяты>» от 2002 г. под порядковым номером № значится К. участок №, по состоянию на 2010 - 2016 г. в списке членов под порядковым номером № значится ФИО1, земельный участок №.

Доводы апелляционной жалобы, что земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны с реестровым номером №, что исключает использование земельного участка на назначению заявленному истцом, судебная коллегия признает несостоятельными.

Установлено, что в 2022 г. и 2023 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 неоднократно обращалась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № в с/т «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, для ведения садоводства.

Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» указывало на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №

Однако перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитных зон, не включены в указанный перечень.

Расположение спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями не связано с правом ФИО1 на приобретение в собственность по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г., признаны недействующими с даты принятия апелляционного определения: генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 июля 2007 г. № (с последующими изменениями), в части внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий сведений о санитарно-защитной зоне для Правобережных очистных сооружений канализации (<данные изъяты>, <адрес>) с реестровым номером № в части отображения в схеме зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Город Астрахань» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (<данные изъяты> <адрес>) с реестровым номером №; Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 г. № (с последующими изменениями), в части отображения на карте «Градостроительного зонирования. Зоны ограничения градостроительной деятельности» санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации (<данные изъяты> <адрес>) с реестровым номером №. Установлено, что санитарно-защитная зона установлена в документах территориального планирования и градостроительного зонирования в отсутствие правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего земельный участок не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации (пункт 2.8 Обзора от 2 июля 2014 г.), поэтому отсутствие участка на кадастровом учете препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведен истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 257354 руб. 04 коп., в связи с чем размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет 5473 руб. 54 коп.

Учитывая, что вопрос о довзыскании государственной пошлины в доход местного бюджета не был разрешен судом первой инстанции при вынесении решения суда, судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о довзыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5473 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственной пошлины в сумме 5473 руб. 54 коп.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.А. Вилисова