16RS0049-01-2024-001627-12

2.118

Дело №2-35/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» об обязании произвести работы по шумопонижению, взыскании материального ущерба и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ДомСервис" об обязании произвести работы по шумопонижению, взыскании материального ущерба и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником ... ... жилого дома номер ... ... по ... ..., в которой постоянно проживает со своей семьей.

На протяжении последнего года в его квартире стоит гул от насосных агрегатов, установленных в тепловом узле технических помещений, находящихся на минус первом этаже у входа из секции «Е».

Отчетливо слышимый в квартире гул, не позволяет ни ему, ни членам его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери, полноценно отдыхать ни в вечернее, ни в ночное время суток.

При обращении в управляющую компанию ООО УК «ДомСервис» истцу стало известно, что гул слышится от насосных агрегатов, которые подают воду в трубопровод дома, и, работа которых является некорректной.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена заявка с изложением сути возникшей проблемы. --.--.---- г. ответчик ответил на нее, указывая, что причины шумов будут ими устанавливаться.

--.--.---- г. истец сообщил ответчику, что им закуплены материалы, переданы в установку и установлены специалистами УК. --.--.---- г. ответчик заявил, что требуется диагностика циркуляционного насоса «Грундфос» в ИТ жилого дома, признавая, что он является источником гула (шума), в том числе и в квартире ФИО1

Неоднократные обращения истца к специалистам ответчика, действия и личные затраты, направленные на подавление (поглощение, уменьшение) гула в квартире не достигают должного эффекта, поскольку нивелируются нежеланием работников УК сделать работу агрегатов корректной, как того требуют технические регламенты.

По рекомендации работников ответчика истец произвел закупки уплотнителей для фланцев, гибких вставок, стальных фланцев и так далее, которые он передавал слесарям УК, производившим их установку по месту нахождения оборудования. Всего истцом было закуплено и передано в установку запасных частей и оборудования на сумму 203 927 рублей 74 копейки. То есть, он понес расходы, которые при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, не мог нести, и, которые являются значительными для бюджета его семьи (копии документов прилагаются).

В силу того, что в период совершения данных покупок, в отношении истца велось дело о взыскании денежных средств по исковому требованию ИП ФИО3, счета истца в кредитных учреждениях были арестованы, истец был вынужден производить оплату с банковской карты своей супруги, с которой проживает совместно, ведет общее хозяйство, которая давала согласие на проведение таких трат.

Истец --.--.---- г. направляет в адрес ответчика досудебную претензию, в которой излагает свои требования, с просьбой об их удовлетворении. Ответ на указанный документ со стороны ответчика не поступил до сих пор.

--.--.---- г. в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией была направлена еще одна досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен.

В связи с изложенным, истец просил обязать ООО «УК Дом Сервис» произвести работы по шумопонижению в ... ... до уровня, предусмотренного техническими нормами и правилами; взыскать с ООО «УК Дом Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 203 927 рублей; штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил ООО «УК Дом Сервис» произвести работы по шумопонижению в ... ... до уровня, предусмотренного техническими нормами и правилами; взыскать с ООО «УК Дом Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 205 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, просил взыскать расходы за проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком никаких предложений по поводу покупки каких-либо материалов по шумопонижению истцу не было сделано; более того, истец самовольно производил работы в индивидуальном тепловом пункте. При этом, произведенные работы не привели к ожидаемому результату, сумма, заявленная истцом ко взысканию ничем не обоснована, поскольку из представленных чеков усматривается приобретение нецелевого материала, а также материала в гораздо большем количестве, чем того требовалось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем, капитальном ремонте.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Согласно пункту 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Данный ... ... обслуживается ООО «Управляющая компания «ДомСервис».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на протяжении последних двух лет в его квартире стоит гул от насосных агрегатов, установленных в тепловом узле технических помещений, находящихся на минус первом этаже у входа из секции «Е». Указанный гул, не позволяет ни ему, ни членам его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери, полноценно отдыхать ни в вечернее, ни в ночное время суток. Многократные обращения в управляющую организацию остались без удовлетворения. Данный шум и гул слышится и по сегодняшний день. По совету сантехника управляющей организации он приобрел уплотнители и иное оборудование для заглушки этого шума на общую сумму 205 000 рублей, которые установлены в помещении теплового узла.

Из пояснений представителя ответчика следует, что шум и гул от теплового узла незначительный. При этом, управляющая компания никаких просьб и требований к истцу о приобретении средств для шумопонижения не предъявляла, сумма, предъявленная истцом завышена, а купленные предметы не соответствуют назначению к шумопонижению.

Из ответа ООО «Управляющая компания «ДомСервис» за исх.№-- от --.--.---- г. следует, что в жилом доме, расположенного по адресу: ... ... оборудование, осуществляющее подачу тепла расположено в подвальном помещении и при работе не издает посторонних шумов.

Из ответа ООО «Управляющая компания «ДомСервис» за исх.№-- от --.--.---- г. следует, что в ответ на заявку ФИО1 от --.--.---- г. специалистом произведен предварительный осмотр циркуляционного насоса «Грундфос» в ИТП жилого ... ... диагностика оборудования.

На основании ходатайства представителя истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон».

Из выводов Заключения эксперта №№-- от --.--.---- г., составленного на основании определения суда, следует, что превышение уровня шума, предельно допустимого значения, предусмотренного требованиями нормативных документов, в ... ... имеется.

Причиной превышения уровня шума является работа теплового узла, находящегося на минус первом этаже ... ....

Шум из теплового узла в квартиру передаётся через структурный путь, по каркасу здания. В связи с чем, установить акустическими испытаниями в натурных условиях фактическое влияние конструкция уровня пола ... ... (тип, толщина и состав) на превышение уровня шума в ... ... действующим строительным, санитарным и звукоизоляционным требованиям, установить не представилось возможным.

При этом, на основании предоставленных к исследованию материалов дела и данных натурного осмотра эксперты пришли к заключению о том, что конструкция (тип, толщина и состав) пола не влияет на превышение уровня шума в ... ... действующим строительным, санитарным и звукоизоляционным требованиям, в связи с тем, что пол ... ... помещение теплового узла не являются смежными помещениями, а сама конструкция пола выполнена в соответствии с проектным решением и имеет стандартный тип финишных напольных покрытий.

Для устранения шума в ... ... необходимо:

• выполнить комплексную звукоизоляцию всех поверхностей стен и потолка помещения теплового узла,

• выполнить конструкцию металлических шпилек подвесов через виброизолирующие вставки,

• выполнить опирание трубопроводов, запорной арматуры, насосов и другого оборудования на металлические опоры через виброизолирующие прокладки и проставки,

• выполнить прохождение трубопроводов системы отопления через стены и перекрытия помещения теплового узла с применением прокладок из шумо-, виброизоляционных материалов

Определение типа, видов и объема используемого звукозоляционного материала, виброизолирующих вставок и прокладок должно определяться сертифицированной проектной организацией на основании соответствующих поверочных расчетов в зависимости от фактической шумогенерации, массы и вибронагруженности оборудования теплового узла и требований по обеспечению нормативной передачи шума и вибрации от оборудования теплового узла на строительные конструкции здания жилого дома.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Поскольку согласно выводам судебной экспертизы в ... ... жилого ... ... имеется превышение уровня шума, предельно допустимого значения, предусмотренного требованиями нормативных документов, в ... ..., суд находит требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» об обязании произвести работы по шумопонижению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания материального ущерба и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кассовые, товарные чеки, счета-фактуры а также чеки по операциям по переводу денежных средств на общую сумму 203 927 рублей 74 копейки.

При этом, разрешая заявленные требования истца о взыскании ущерба за теплоизоляцию, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что произведенные им закупки запасных частей и оборудования на сумму 203 927 рублей 74 копеек производились по поручению ответчика - ООО «Управляющая компания «ДомСервис», и данные предметы установлены именно в тепловом узле данного дома для шумопонижения; соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения производного требования о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» об обязании произвести работы по шумопонижению, взыскании материального ущерба и штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦСНО «Эталон».

ООО «ЦСНО «Эталон» экспертизу, назначенную на основании определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. провело, заключение экспертов направило в суд.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 105 000 рублей, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г..

Поскольку выводами судебной экспертизы установлено превышение уровня шума, предельно допустимого значения, предусмотренного требованиями нормативных документов, в ... ..., указанные расходы, понесенные истцом ФИО1, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» об обязании произвести работы по шумопонижению, взыскании материального ущерба и штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» (ИНН <***>) произвести работы по шумопонижению в ... ... до уровня, предусмотренного техническими нормами и правилами в соответствии с выводами судебной экспертизы, а именно:

- выполнить комплексную звукоизоляцию всех поверхностей стен и потолка помещения теплового узла;

- выполнить конструкцию металлических шпилек подвесов через виброизолирующие вставки;

- выполнить опирание трубопроводов, запорной арматуры, насосов и другого оборудования на металлические опоры через виброизолирующие прокладки и проставки;

- выполнить прохождение трубопроводов системы отопления через стены и перекрытия помещения теплового узла с применением прокладок из шумо-,виброизоляционных материалов, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определение типа, видов и объема используемого звукоизоляционного материала, виброизолирующих вставок и прокладок должно определяться сертифицированной проектной организацией на основании соответствующих поверочных расчетов в зависимости от фактической шумогенерации, массы и вибронагруженности оборудования теплового узла и требований по обеспечению нормативной передачи шума и вибрации от оборудования теплового узла на строительные конструкции здания жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 105 000 (сто пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСервис» о взыскании материального ущерба и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Султанова И.М.