Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело №21-373/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 07 августа 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО1 от 08.02.2023, решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 5 июня 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042200002236637 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку ФИО1 от 08.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе потерпевшая ФИО просит указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, считает, что причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя ФИО2 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и при применении экстренного торможения с целью уклонения от столкновения, вывернул руль влево, допустив столкновение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ФИО – ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 в 11-50 часов по адресу: ул. Кирова, 84 в г. Новокузнецке ФИО3, управляя транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, видеозаписью, письменными объяснениями самого ФИО3, письменными объяснениями ФИО2 а также его показаниями и показаниями инспектора ФИО1 в заседании суда предыдущей инстанции и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие отсутствовала разметка, опровергается материалами дела.
Так, на фотографии расположения транспортных средств после ДТП (л.д. 79), на полотне проезжей части отчетливо просматривается снежный накат и часть сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, имеющей разрыв перед перекрестком и продолжающейся с другой его стороны, расположенной левее от снежного наката по ходу движения транспортных средств. На записи ДТП с видеорегистратора, находящегося в транспортном средстве ФИО2 сплошная горизонтальная линия разметки также визуализируется.
Таким образом, при определении количества полос, ФИО3 должен был руководствоваться указаниями горизонтальной разметки, а не определять их самостоятельно с учетом ширины проезжей части и иных параметров, указанных в п. 9.1 ПДД.
Однако, как следует из видеозаписи, ФИО3 при повороте налево, после включения сигнала поворота, неверно определил расположение крайней левой полосы, в связи с чем приступил к выполнению маневра с нарушением требований п. 8.5 ПДД из средней полосы для движения на дороге, имеющей три полосы для движения в каждом направлении, то есть не заняв предварительно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Обстоятельства дальнейшего столкновения транспортных средств, его причины и условия в рамках данного дела об административном правонарушении изучению не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В остальном, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова