АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД № 44RS0001-01-2022-006214-91 (2-792/2023) по апелляционной жалобе администрации г.Костромы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы об обязании предоставить в собственность жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы об обязании предоставить в собственность жилое помещение. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для нее и членов ее семьи. Заключением межведомственной комиссии администрации г.Костромы от 31 июля 2015 года жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, признан непригодным для проживания, по состоянию на 20 ноября 2014 года степень износа дома 70%. Постановлением ответчика от 03 сентября 2015 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан, который впоследствии неоднократно продлевался, окончательный срок отселения установлен до 31 декабря 2023 года. 17 мая 2022 года администрацией г.Костромы принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 10 ноября 2022 года в ее адрес направлено соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома, стоимость изымаемого имущества была определена ответчиком в размере 2 497 858 рублей. С размером выкупной стоимости она не согласна, поскольку на предлагаемую ответчиком денежную компенсацию невозможно приобрести равнозначное жилое помещение. Истец, ссылаясь на то, что жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы», полагая, что она имеет право на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспариваемым решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, настаивает на том, что в данном случае жилищные права ФИО1 могут быть реализованы только путём получения выкупной стоимости изымаемого имущества, что следует и из паспорта региональной адресной программы, задач муниципальной программы, разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 и ФИО4 ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

ФИО1, представители администрации г.Костромы, управления муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 указанной нормы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8 названной нормы по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выражена правовая позиция о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем самой ФИО1 и членов ее семьи: дочери ФИО9 и внука ФИО7

Заключением межведомственной комиссии администрации города Костромы от 31 июля 2015 года № 41 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, степень износа дома по состоянию на 20 ноября 2014 года была установлена – 70%.

Постановлением администрации города Костромы от 3 сентября 2015 года № 2457 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок для отселения граждан. Впоследствии данный срок неоднократно переносился. Постановлением администрации города Костромы от 17 мая 2022 года № 938 срок отселения установлен до 31 декабря 2023 года.

При этом указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 года», утверждённую постановлением администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года № 115-а, в муниципальную программу города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», утверждённую постановлением администрации г.Костромы от 04 июля 2019 года № 1131.

В целях исполнения постановления от 17 мая 2022 года № 938 администрацией города Костромы принято постановление от 28 июля 2022 года №1493 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 44:27:040214:347 и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе у собственника квартиры № ФИО1

10 ноября 2022 года управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в адрес ФИО1 направлено для подписания соглашение, в котором в соответствии с отчётом об оценке ЗАО «Аудит-Центр» от 30 сентября 2022 года № 175-6/22 размер возмещения за изымаемое имущество указан в сумме 2 497 858 рублей, включая возмещение за доли в праве собственности на земельный участок – 1 073 451 рубль, в праве собственности на жилое помещение - 1 344 007 рублей, убытки – 80 400 рублей.

Соглашение ФИО1 подписано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание ранее приведённые разъяснения высшей судебной инстанции, факт включения многоквартирного дома в региональную и муниципальную программы, исходил из того, что ФИО1 вправе требовать предоставления ей другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценке представленных сторонами доказательств.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», как правомерно отмечено в апелляционной жалобе, разъяснено, что суд не вправе обязать соответствующие органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем указанные разъяснения высшей судебной инстанции получили в дальнейшем конкретизацию применительно к ситуации включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения, что нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 53-КГ22-17-К8 приведена правовая позиция о том, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в действующей в Костромской области региональной адресной программе только на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в такой же редакции сформулированы и задачи муниципальной программы, не должно приводить к ущемлению жилищных прав ответчиков по иску муниципального образования.

При этом следует указать, что согласно п. 9 Паспорта региональной адресной программы, в рамках Программы реализуется и мероприятие по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (п/п. 1).

Кроме того, утвержденной постановлением администрации г. Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 муниципальной программой города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа город Кострома» также предусмотрено, что задачей муниципальной программы, направленной на достижение цели, переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, является, в том числе обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), которое осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственникам жилых помещений предоставляются возмещения за изымаемые жилые помещения, за исключением случая, когда в отношении этих собственников имеются вступившие в силу решения судов о предоставлении им жилых помещений взамен ранее занимаемых и признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (абзац десятый).

При условии наличия решения суда, указанного в абзаце десятом настоящего пункта, жилищные права собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном доме подлежат обеспечению в соответствии с абзацами шестым, седьмым, восьмым настоящего пункта, либо в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением или определением суда об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного решения (пункт «б» ст. 3.2 раздела III Паспорта муниципальной программы).

Следует отметить, что предоставление гражданам в рамках рассматриваемых правоотношений другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом в муниципальной программе (абзацы шестой, седьмой, восьмой пункта «б» ст. 3.2 раздела III) урегулирован вопрос относительно предоставления жилого помещения иной площади при отсутствии в жилищном фонде города Костромы равнозначных по общей площади ранее занимаемых гражданами жилых помещений. Так, указано, что предоставление жилых помещений меньшей площади возможно при наличии соглашения между сторонами, предоставление жилых помещений, общая площадь которых превышает общую площадь ранее занимаемых жилых помещений, производится с учётом состава семьи, с общим превышением не более чем на установленную норму предоставления на одного человека.

Хотя приведённые положения и относятся к ситуации предоставления жилого помещения гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, они могут быть учтены при исполнении решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и фактически выражают несогласие с данной судом оценкой и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для иной оценки не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023г.