Дело № 2-9475/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010628-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в обоснование которого указал, что 13.07.2023 произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди А4» г.р.н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением; «Фольксваген Джетта» г.р.н. № принадлежащего ФИО1 и под ее управлением; «Фольксваген» г.р.н. №, принадлежащего ему и под его управлением. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген» г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 14.08.2023, ущерб, нанесенный транспортному средству, составляет 1 065 700 рублей. АО «Альфа Страхование» возместило ему 400 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 665 700 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 руб., курьерские расходы в размере 155 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 701 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования в части основного требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 350 147 руб., остальные требования оставлены без изменений.

В судебном заседание истец ФИО2 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что 13.07.2023 в 18:20 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди А4» г.р.н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением; «Фольксваген Джетта» г.р.н. №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением; «Фольксваген» г.р.н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген» г.р.н. № причинены механические повреждения.

В отношении ФИО4 13.07.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № от 14.08.2023, ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 1 065 700 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование».

19.07.2023 истец обратился в АО «Альфа Страхование» за возмещением ущерба.

По заказу АО «Альфа Страхование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 19.07.2023 выполнило экспертизу, согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 857 507 руб. 74 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 489 900 руб.

АО «Альфа Страхование» возместило истцу 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 30.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген» г.р.н. В 284 СВ 35 по рыночным ценам на момент проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 750 147 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 308 090 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, с причинителя вреда ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 350 147 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги независимого эксперта в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 701 руб. 47 коп., курьерские расходы в размере 155 руб. 60 коп.

Оснований для отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части в соответствии с разъяснением в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, в/у №, в пользу ФИО2, паспорт №, ущерб в размере 350 147 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500 руб., курьерские расходы в размере 155 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2023.