Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-27575/23

По первой инстанции № 2-4413/2022 УИД 23RS0037-01-2022-007150-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки».

С ...........1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа от .......... ........ в размере ................ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

...........1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2022 года равными платежами по ................ рублей, в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2023 года заявление ...........1 удовлетворено частично.

Суд рассрочил исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4413/22 на срок 12 месяцев, с момента вступления настоящего определения в законную силу, взыскивая с ...........1 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» ежемесячно по ................ рублей до полного исполнения заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2023 года ...........1 восстановлен срок для обжалования определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 марта 2023 года.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 марта 2023 года и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2022 года ежемесячными платежами, не превышающими ................ рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что определенная судом сумма фактически ставит ...........1 в трудное материальное положение, поскольку единственным источником ее доводов является пенсия, каких-либо социальных выплат и пособий она не получает. При этом ...........1 является ................, в связи с чем, вынуждена нести расходы на приобретение лекарств и прохождение обследований. Кроме того, устанавливая сумму ежемесячного платежа в размере ................ рублей, суд первой инстанции свои выводы никак не мотивировал, указав только на то, что будут нарушены интересы взыскателя, что свидетельствует о том, что в приоритет были поставлены только интересы истца (взыскателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Рассрочка представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, путем внесения ежемесячных платежей в определенном судом размере.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но при этом, она еще и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

При этом, рассрочка допускается только в исключительных случаях, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Затруднительное материальное положение ...........1, не позволяющее исполнить решение суда единовременно, подтверждается материалами дела.

Так, судьей судебной коллегии достоверно установлено, что ...........1 является пенсионером и получает пенсию в размере ................ рублей (л.д. 73), кроме того, является инвалидом третьей группы (л.д. 53-54) и как следствие нуждается в приеме лекарственных препаратов и прохождении медицинского обследования (л.д. 57-64, 66-68, 72), при этом, дополнительного дохода не имеет.

Исследовав представленные заявителем документы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что представленные документы подтверждают затруднительное материальное положение и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а, следовательно, заявитель не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично и в целях соблюдения баланса интересов сторон предоставил рассрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2022 года сроком на 12 месяцев путем ежемесячной выплаты по ................ рублей до полного исполнения заочного решения.

Тогда как, испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения заочного решения суда ежемесячными платежами в размере ................ рублей, то есть более чем на 4 года, является чрезмерно длительной, а потому исполнение решение суда в такой срок может нарушить права взыскателя.

При этом, судья судебной коллегии принимает также во внимание то, что с момента внесения заочного решения суда до настоящего времени ответчиком каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в какой-либо части не предпринято, доказательств обратного заявителем, как суду первой инстанции, так и судье судебной коллегии, не представлено.

Между тем, заочное решение суда должно быть исполненным, его длительное неисполнение, а также затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассрочил исполнение заочного решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 декабря 2022 года сроком на 12 месяцев путем ежемесячной выплаты по ................ рублей до полного исполнения заочного решения.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2023 года является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева